В МДА прошла конференция «Occidens orthodoxus: латинская христианская литература первого тысячелетия»

11 ноября 2025 г. в Московской духовной академии состоялась Третья межвузовская конференция «Occidens orthodoxus: латинская христианская литература первого тысячелетия», в который приняли участие научные сотрудники, преподаватели и учащиеся МДА, СПбДА, МГУ, ПСТГУ, Института коррекционной педагогики.

Пленарное заседание конференции было открыто докладом игумена Дионисия (Шленова) (МДА) «Экклезиология свт. Льва Великого в католической интерпретации XVIII в.». По мнению докладчика, святитель Лев продолжает своих предшественников по кафедре: пап св. Дамаса I, св. Сириция и св. Иннокентия I, которые так или иначе были носителями идеи церковно-административного первенства Рима, а также понимает решения западных соборов: Сардикийского 343 г. и Аквилейского 381 г. — как поддерживающие это первенство. Однако учение свт. Льва не было таким определенно категоричным, каким оно сформировалось впоследствии в том числе в латинской схоластике и было представлено в полемической богословской литературе XVIII в.

Доклад Г.Е. Захарова был посвящен проблеме рецепции никейского наследия в Римской Церкви середины IV — начала V в. Для текстов римских епископов и Римских соборов этого периода характерен заметный никеоцентризм, выражающийся в абсолютизации значения канонических и вероучительных постановлений Никейского собора и в их презентации как общецерковной нормы, оберегаемой Римской Церковью. Особое внимание было уделено вопросу о практике пересмотра решений региональных соборов. Эта тема не нашла явного выражения в сохранившихся никейских постановлениях, однако уже папа Юлий I приписывал Никейскому собору одобрение практики пересмотра решений одного собора другим собором. Опираясь на ряд свидетельств древнехристианской письменности IV–V вв., докладчик высказал гипотезу о существовании ныне утраченного послания Никейского собора по донатистскому вопросу, подтверждавшего решения Римского и Арелатского соборов 313–314 гг., но при этом предполагавшего возможность примирения донатистов с Кафолической Церковью.

Далее иерей Андрей Постернак (ПСТГУ) озвучил доклад «Особенности диаконского служения на латинском Западе по свидетельствам свв. Амвросия, Иеронима и Августина». Он рассмотрел свидетельства о диаконском служении свтт. Амвросия Медиоланского, Иеронима Стридонского и Августина Гиппонского, выделив литургические и внебогослужебные функции диаконов. Общими, по мнению докладчика, являются названные литургические функции. К локальным нормам следует отнести статус диаконов как важных письмоносцев, участников богословских споров, образованных катехизаторов и лиц, которые несут ответственность за приходскую благотворительность, а также являются потенциальными кандидатами на епископскую должность.

В докладе иерея Иоанна Кечкина (МДА) был рассмотрен образ императора Константина в антидонатистском трактате Оптата Милевитского «Против донатиста Пармениана». Личность Константина важна для изучения первых лет развития донатистского раскола, в связи с чем Оптат описывал участие христианского императора, ориентируясь на сборник документов. В полемике с расколом Оптат акцентирует внимание на миротворческой политике Константина по отношению к северо-африканскому расколу. Можно сказать, что император Константин для Оптата, несмотря даже на фрагментарное описание, олицетворял образ идеального христианского правителя.

В докладе архим. Авеля (Константинова) был рассмотрен экзегетический метод блж. Иеронима Стридонского на примере толкования притчи о работниках в винограднике (Мф. 20:1–16) из его «Комментария на Евангелие от Матфея» (398) как парадигматическая модель патристической рецепции. Докладчик проанализировал двухуровневую герменевтическую схему: тропологическая интерпретация (соотнесение «часов» с возрастами человеческой жизни) и историко-типологическая (периодизация священной истории от Адама до апостолов). Через детальное сопоставление параллельных текстов была продемонстрирована творческая трансформация александрийской экзегезы Оригена и ее синтез с латинской традицией (Фортунациан Аквилейский, свт. Иларий Пиктавийский, свт. Амвросий Медиоланский).

Далее в своем выступлении руководитель научно-образовательного центра им. В.П. Кащенко ФГБНУ «Институт коррекционной педагогики» кандидат исторических наук М.А. Тимофеев осветил важную проблему необходимости тщательного изучения истории изданий и переводов святоотеческой литературы, отметив ее крайнюю актуальность для формирования высокой культуры научного исследования, в первую очередь у студентов учебных заведений. Он представил краткий, но исчерпывающий обзор изданий Регистра писем Григория I Великого (Двоеслова) и его переводов на новые языки, сделанных в начале XIX–XXI в., в т.ч. и на русский. Докладчик обратил внимание на специфику структуры каждой из почти 20 публикаций переводов, особенности перевода, разнообразие в использовании исходного текста Регистра на латинском языке. Особое внимание было уделено проблеме появления и эволюции научно-справочного аппарата, а также принципам расположения основного текста писем и приложений.

В докладе иеродиакона Григория (Трофимова) был рассмотрен вопрос об образе «избранных» (electi) в богословии свт. Григория Великого. Докладчик выделил основные особенности сотериологии свт. Григория, отметил как его связь с богословием позднего Августина, так и некоторые пункты расхождения с концепцией Иппонского епископа. Особое внимание в докладе было уделено понятию «Церковь избранных» (Ecclesia electorum) в экзегезе свт. Григория Великого, вопросу о взаимосвязи предопределения и церковной молитвы за живых и усопших.

Доклад диакона Алексия Махонькова (МДА) был посвящен сравнению полемики с мантическими практиками в сочинении Псевдо-Иустина Quaestiones et responsiones ad orthodoxos (ок. V–VI вв.) и «Этимологиях» Исидора Севильского (нач. VII в.). Цель исследования — реконструировать и сравнить подход двух авторов, действовавших примерно в одну эпоху, но в разных культурных ареалах (греческий восток и латинский запад), и рассмотреть гипотезу о существовании общих литературных источников. На примере разбора конкретных практик, таких как толкование подергиваний тела, а также через общее сравнение богословских подходов и критики языческих практик демонстрируется, что сходства между авторами обусловлены скорее принадлежностью к единой патристической традиции, чем прямыми заимствованиями.

Доклад протод. Константина Марковича (СПбДА) был посвящен изложению и сравнению взглядов двух влиятельных церковных деятелей эпохи правления короля (с 800 г. — императора) Карла Великого оносительно совершения обрядов оглашения и крещения Алкуина и Амалария Мецкого. Алкуина заботила проблема духовного просвещения язычников — авар, и он настаивал на том, что обряды оглашения и крещения вместе с наставлением в вере должны совершаться со всей тщательностью. Эта точка зрения отражена в написанном им руководстве Primus paganus. Амаларий, наоборот, был сосредоточен на вопросах, связанных с крещением детей. В своем послании к императору Карлу «Об испытании и крещении» (Epistola de scrutinio et baptismo), а также 24 главе I книги De ecclesiasticis officiis Амаларий сформулировал оригинальную теорию о том, что обряды оглашения, которые совершаются над младенцами, имеют, как и крещение, сакраментальное значение, поскольку через них новокрещеному младенцу подается дар веры от Святого Духа, который раскроется в его душе по мере взросления.

В докладе Н.А. Ганиной (МГУ) обсуждались ссылки на отцов Церкви в духовной литературе, предназначенной для страсбургских монахинь 70-х годов XV в., а именно в духовно-мистических трактатах в составе рукописного сборника из страсбургского монастыря св. Марии Магдалины (Москва, РГБ, фонд 68, № 446). Исследование показало, что автором трактатов является Иоганн Кройцер (ок. 1424–1468) — эльзасский доминиканец, выдающийся проповедник и духовный писатель. Трактаты Кройцера, центральным из которых является «Духовный май», пользовались популярностью в женских монастырях Эльзаса, однако до новейшего времени оставались неизданными и малоизученными (издание было осуществлено автором доклада в 2016 г.). Исследование позволило определить круг латинских христианских авторов первого тысячелетия, важных для Кройцера и его аудитории.

В докладе Е.Г. Малюты (МДА) предложено любопытное сравнение некоторых аспектов двух известных, отстоящих друг от друга почти на тысячу лет, легенд об отсылке византийскими императорами консульских и императорских инсигний выдающимся правителям своего времени как своеобразное признание их в качестве сильных политических фигур. Компаративная интерпретация этих сообщений позволяет выделить некоторые ключевые моменты, выражающие восприятие контактов с Византией в подобном ключе как необходимое условие легитимизации власти, одну из опор авторитарного управления и сильный аргумент на дипломатическом поле.

В докладе А.Д. Петровского (ПСТГУ) «Испанский адопционизм VIII в.: история изучения в Новейшее время» был дан краткий анализ основных тенденций в историгорафии этой христологической ереси с начала прошлого века. Если в предшествующие столетия адопционизм воспринимался как некое неонесторианство или даже неоарианство, то на протяжении ХХ в. постепенно сложилось представление о том, что отправной точкой этого учения стали сочинения некоторых раннелатинских и испанских церковных авторов. Это позволило американскому патрологу Дж. Кавадини выдвинуть тезис о «последней исключительно западной христологии», который уже в наши дни был подвергнут критике немецким исследователем И. Кнехтом. Другая тема, отмеченая в докладе, — специфика испанской и каталонской историографии. Для нее довольно характерно рассмотрение этого богословского спора в более глобальных рамках политического и культурного конфликта между населением Испании и франками.

Пресс-служба МДА