В МДА прошла конференция «Православное богословие: традиции и современность»

6 декабря 2024 года кафедра богословия Московской духовной академии провела V ежегодную всероссийскую научно-практическую конференцию «Православное богословие: традиции и современность».

Конференция посвящена памяти профессора Н.К. Гаврюшина и профессора А.Т. Казаряна, а также 125-летию со дня рождения архимандрита Киприана (Керна).

Открылась конференция докладом старшего преподавателя кафедры богословия А.А. Парпары на тему «Автономия и теономия: И.А. Ильин против В.В. Зеньковского». Доклад посвящен противопоставлению взглядов И.А. Ильина и В.В. Зенковского в отношении важнейших постулатов о сущности человека и его взаимоотношений с Богом. По мысли Ильина, человечество есть дискретное множество отдельных индивидов, «душе-духов», разделенных своими телами. И главная задача человека — это свободная самоориентация по отношению к Богу, самоосвобождение и самосовершенствование. Ильин выдвигает тезис об абсолютной автономии индивида: никакая гетерономия ни даже теономия для Ильина неприемлемы. Протоиерей Василий Зеньковский успешно развивал идею теономии как среднего пути между автономией и гетерономией, что соответствует среднему пути персонализма между крайностями индивидуализма (Ильин) и коллективизма (коммунизм).

Затем с докладом «Доктринальный мейнстрим и параллельные ему течения в католическом богословии ХХ века» выступил доцент кафедры богословия священник Антоний Борисов. В своем докладе священник Антоний продемонстрировал, что наряду с официальной линией, зафиксированной на уровне Катехизиса 1992 года, в Римско-Католической Церкви существует целый спектр различных авторов и концепций, что позволяет констатировать значительное многообразие направлений в католическом богословии на современном этапе. Это, в свою очередь, позволяет диагностировать наличие в современном католицизме явлений как близких Православию (как «новая теология», например, в отдельных проявлениях данного течения), так и предельно от него далеких.

Далее прозвучал доклад «Казарян, Хайдеггер и будущее философско-богословской мысли» доцента кафедры богословия А.М. Гагинского. Следуя позиции А.Т. Казаряна, согласно которой феноменология сегодня является одним из самых перспективных направлений исследований для философии, А.М. Гагинский поставил вопрос о переводе богословского лексикона на современный язык и одновременно о проверке античных понятий с помощью феноменологического опыта. В частности, автор считает важным обратиться к вопросу об «истоке значений», решением которого Э. Гуссерль занимался в «Логических исследованиях». Кроме того, опираясь на философию М. Хайдеггера, автор стремился продемонстрировать проблематичность современной ситуации в богословии. А.М. Гагинский полагает, что обращение к феноменологии крайне актуально для современного богословия.

В докладе доцента кафедры богословия диакона Сергия Кожухова «Философский аспект в христологической терминологии халкидонитов VI века» рассматриваются философские понятия, выражающие категорию «общего» (τὸ κοινόν) в таких терминах, как «сущность» (οὐσία), «природа» (φύσις), «род» (γένος), «вид» (εἶδος, ἰδέα — идея, общее свойство, начало, основание, принцип) и т.п., а также категорию «частного» (ἴδιος) в терминах «ипостась» (ὑπόστᾰσις), «лицо» (πρόσωπον), «индивидуальное» (ἴδιον), «неделимый» (ἄτομον) и т.п., в богословии греческих христианских авторов VI века. Такая терминология была активно применяема в богословских и, в частности, в христологических спорах в VI веке. В античной и позднеантичной философских системах, таких как платонизм, неоплатонизм, философия Аристотеля, стоицизм, вышеприведенная терминология также использовалась для объяснения категориальных понятий «общего» и «частного». Между ними делались совершенно определенные различия для объяснения важнейших философских положений. C этих же позиций мы рассмотрим формулы, сформировавшиеся на основании данной выше терминологии. Некоторые из них также были использованы в философском аппарате. Например, такие как концепция «воипостасное», «сложная природа», «сложная ипостась», что подпадает под категорию «составное», модель антропологической парадигмы. Они использовались в текстах античных философов для решения категориальных, онтологических, этических и других вопросов. 

В своем выступлении руководитель профиля «Православное богословие», доцент кафедры священник Стефан Домусчи обратился к понятию нравственного вменения. Как явление вменение встречается уже в Ветхом Завете. О нем многократно говорит апостол Павел и авторы святоотеческого периода. При этом в качестве этического понятия вменение определяется не сразу, о нем говорят как о чем-то понятном и само собой разумеющемся. В своем докладе священник Стефан обратился к пониманию вменения авторами XVIII — начала XIX века. Из текстов митрополита Стефана (Яворского), святителя Иннокентия Пензенского и других авторов становится очевидно, что термин «вменение» интерпретировался ими как приписывание человеку качеств, которыми он в реальности не обладает. В докладе отмечается, что подобный подход не был характерен как для языка Писания, так и для языка святоотеческой экзегезы. Возвращение к более глубокому, сущностному пониманию библейских терминов и образов отмечается автором в трудах святителя Иннокентия Херсонского, чье богословие повлияло на богословские подходы мученика Иоанна Попова, М.М. Тареева и Н.К. Гаврюшина.

В докладе «Грамматическая категория рода в святоотеческом троическом богословии и христологии» доцент кафедры систематического богословия и патрологии ПСТГУ С.А. Чурсанов прежде всего констатировал, что, чтобы сделать богословское свидетельство о Святой Троице и о Богочеловеке Иисусе Христе более доступным для своих слушателей и читателей, святые отцы, помимо метафизических категорий, привлекают выразительные средства естественного человеческого языка. Так, для указания на природу (φύσις) они используют средний род (что (τί), одно (ἕν), другое (ἕτερον), иное (ἄλλο), всё (ὅλον), то (ἐκεῖνο)), а для указания на ипостась (ὑπόστασις) — мужской (кто (τίς), один (εἷς), другой (ἕτερος), иной (ἄλλος), весь (ὅλος), тот (ἐκεῖνος)).

Говоря о новозаветных основаниях этого подхода, докладчик остановился как на очевидных примерах (Ин.10:30; 17:11, 21–23; 1 Ин. 5:7–8), так и на сложной для восприятия русскоязычными читателями особенности (Ин. 14:26). Здесь Господь относит к Святому Духу местоимение мужского рода «тот» (ἐκεῖνος), хотя в греческом языке слово «дух» (πνεῦμα) среднего рода. Далее в докладе были приведены примеры использования мужского и среднего рода в трудах святителей Василия Великого, Григория Богослова, Кирилла Александрийского и преподобного Иоанна Дамаскина. В заключение, опираясь на пояснения преподобного Максима Исповедника (Ambiguorum Liber // PG 91 Col. 1040C), докладчик показал, к каким богословским проблемам может вести недостаточное внимание к грамматической категории рода при переводе патристических произведений (Григорий Богослов, свт. Творения. СПб., 1912 Т. 1. С. 426).

Выступление доцента кафедры богословия МДА протоиерея Александра Задорнова было посвящено исследованиям русского масонства профессором Н.К. Гаврюшиным. Траектория этих исследований прослеживается от интереса к исторической топографии (изучение усадьбы И. Лопухина Савинское) до метафизики московских розенкрейцеров, пиетизма и идеологии технократии в XX веке. Результатом научной работы профессора Николая Гаврюшина, по мнению докладчика, явилась демонстрация опасности для нормативного православного богословия следования модным религиозно-философским течениям без критического к ним отношения.

Выступление доцента кафедры А.А. Солонченко было посвящено теме «Отношение к национализму в теологии Давора Джалто». В докладе были определены сущностные черты национализма и «христианского национализма» и дана оценка этим явлениям со стороны современных православных богословов: Д. Джалто, Н. Бердяева, протопресвитера А. Шмемана, протопресвитера И. Мейендорфа, митрополита Каллиста (Уэра), а также церковных документов: «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», «За жизнь мира. На пути к социальному этосу Православной Церкви».

Доцент кафедры библеистики М.В. Ковшов выступил с докладом «“Новый взгляд на Павла” в трудах Мартина де Бура, Михаэля Вольтера и Джона М.Г. Баркли». В последние десятилетия письма апостола язычников в современной библеистике предстали в новом свете, оставаясь в центре пристального внимания ученых и научных дискуссий. В докладе был рассмотрен так называемый новый взгляд на Павла на примере трудов современных исследователей: Мартина де Бура (Нидерланды), Михаэля Вольтера (Германия) и Джона М.Г. Баркли (Англия), успешно критикующих протестантский, лютеранский способ прочтения понятий «оправдание», «вера», «закон» и др. С точки зрения New Perspective on Paul, апостол язычников не полемизировал с законнической религией, а защищал то, что во Христе Бог открыл новый стандарт, на основании которого Он объявляет людей праведными. Это новое прочтение святого Павла привело к иному толкованию ряда отрывков из Посланий к Галатам, Римлянам и Филиппийцам в современной библеистике.

Доцент кафедры богословия священник Александр Сухарев рассказал о том, как представление о посмертной участи человека отражено в главном поэтическом произведении кардинала Дж. Г. Ньюмана «Сон Геронтия». Поэма, имеющая основание в предании католической Церкви, рассказывает о шести этапах путешествия души к престолу Божию и в чистилище. Поэма, написанная в жанре драматического монолога, трактует так называемые четыре последних вещи — смерть, суд, рай и ад — в русле традиции утешительной литературы Викторианской эпохи.

Аспирант кафедры богословия священник Тимофей Скляр прочитал доклад «Совесть как орган смысла в антропологии Виктора Франкла». Виктор Франкл — создатель и идейный вдохновитель Третьей Венской школы психотерапии, основой которой является экзистенциальный анализ и основанная на нем Логотерапия.

Экзистенциальный анализ не только признает духовное измерение, но и называет его определяющим для человеческого бытия. Отдельно в духовном измерении Франкл говорит о «духовном бессознательном». Духовное бессознательное проявляет себя в человеке посредством голоса совести. Феномен совести, по утверждению Франкла, можно понять, лишь приняв во внимание ее трансцендентное происхождение.

Доклад В.Ж. Амирханяна посвящен истории развития евхаристического богословия Томаса Кранмера в эпоху правления Генриха VIII и началу правления Эдуарда VI. Историю развития богословских взглядов Кранмера можно попытаться проследить на основе анализов богословских трудов и документов, изданных в годы пребывания лидера английской Реформации на кафедре Кентерберийского архиепископа. Некоторые из них разрабатывались самим Кранмером либо при его непосредственном участии. Условно можно утверждать, что Томас Кранмер изначально находился в рамках католической евхаристической ортодоксии, но со временем стал разделять взгляды, сначала близкие к Лютеру, а позже — граничащие со швейцарским богословием, которое в это время уже во многом соответствовало взглядам Жана Кальвина. Однако по-прежнему богословские взгляды Кранмера продолжают оставаться предметом дискуссий среди западных исследователей, специализирующихся на истории и богословии английской Реформации.

Завершая конференцию, священник Стефан Домусчи поблагодарил выступающих за интересные и актуальные темы и отметил возрастающий интерес к вопросам богословия в современном обществе, что свидетельствует о необходимости продолжения исследований в представленных в докладах конференции тематических направлениях.

Γραφείο τύπου της Θεολογικής Σχολής της Μόσχας