На заседании студенческого научно-богословского общества «Православная паулинистика» состоялось обсуждение книги Барта Эрмана «Иисус до Евангелий»

9 сентября 2026 года в Библейском кабинете Московской духовной академии прошло очередное собрание студенческого научно-богословского общества «Православная паулинистика», работу которого курирует доцент М.В. Ковшов.

Собрание прошло в очно-дистанционном формате и объединило слушателей из числа студентов и аспирантов МДА, а также представителей других учебных заведений, входящих в состав общества. Организатором выступил методист кафедры библеистики МДА Ф.П. Кизюн.

С основным докладом «Богословско-экзегетическая оценка книги Барта Эрмана “Иисус до Евангелий”» выступил священник Алексий Башкатов. 

В начале выступления докладчик представил краткий портрет Б. Эрмана — американского исследователя Нового Завета, профессора религиоведения Университета Северной Каролины, ученика знаменитого текстолога Брюса Мецгера. Как отметил отец Алексий, Эрман, начинавший как христианин-англиканин, в процессе академических занятий текстологией пересмотрел свои взгляды и в итоге перешел к агностицизму. Его научно-популярные книги, переведенные на русский язык, адресованы широкой читательской аудитории и оказывают заметное влияние на восприятие библейских текстов в обществе.

Книга «Иисус до Евангелий» посвящена вопросу о том, как передавались рассказы о жизни Иисуса из Назарета до их письменной фиксации в канонических Евангелиях. Барт Эрман утверждает, что между земной жизнью Христа и временем написания Евангелий существовал длительный период — 30–60 лет — устной передачи, в течение которого предания могли существенно искажаться. По мнению Эрмана, авторами Евангелий были не очевидцы событий, а лица, знакомые с последователями очевидцев, а особенности человеческой памяти и механизмы устной трансляции inevitably вели к искажению первоначального содержания.

Докладчик последовательно разобрал ключевые положения книги. В первой части доклада был представлен обзор мнений ученых, обращавшихся к вопросу о существовании долгого периода устной передачи евангельского учения. Докладчик проследил развитие данной гипотезы от трудов библеистов XVII–XVIII веков (Г.Э. Лессинг, Г.Л. Бауэр) до исследований XIX–XX веков (Г.Ю. Гольцман, Ю. Велльгаузен, М. Дибелиус), показав, что представление о «туннельном периоде» между событиями и их записью стало общим местом в академической библеистике. Далее были приведены мнения исследователей, выступающих против существования устного периода до написания Евангелий. В частности, отец Алексий отметил позицию Эты Линнеманн, которая утверждала, что основой для канонических Евангелий являются воспоминания очевидцев, и критиковала саму постановку вопроса о литературной зависимости синоптиков.

Центральная часть доклада была посвящена оценке аргументов, опирающихся на культурный фон греко-римского мира. Эрман привлекает данные о низком уровне грамотности в античности, о преобладании устной передачи информации в греко-римской культуре и об особенностях коллективной памяти как доказательства длительного устного периода. Отец Алексий последовательно разобрал шесть аргументов, восходящих к культурной среде греко-римского мира, и показал, что ни один из них не может достоверно свидетельствовать о наличии долгого устного периода между земной жизнью Иисуса Христа и написанием канонических Евангелий. В частности, практика устной передачи информации в иудаизме I века («предание старцев», о котором сообщают сами Евангелия) не исключала одновременного существования письменной фиксации, а лишь носила дополняющий характер по отношению к письменному закону.

Далее докладчик обратился к вопросу о преднамеренных изменениях текста Священного Писания. Как отметил отец Алексий, в своих исследованиях Эрман опирается на теорию немецкого ученого Вальтера Бауэра, согласно которой ортодоксия не была первоначальной и повсеместно доминирующей формой христианства, конкурирующие варианты веры были подавлены, а тексты Священного Писания переписаны в духе победившей партии. Докладчик указал на уязвимость этой теории: Бауэр не смог доказать широкое распространение ересей, не учел такие важные для Древней Церкви центры, как Иерусалим, Лион, Карфаген и Рим, а многие из его положений принимаются по умолчанию без фактического подтверждения.

На конкретных примерах отец Алексий показал несостоятельность утверждений Эрмана об антиадопционистских и антисепарационистских изменениях новозаветного текста. Так, разночтение в Мф. 1:18 между словами γένεσις и γέννησις нельзя считать преднамеренным искажением, поскольку эти слова используются в качестве синонимов (ср. Лк. 1:14). Выражение «единородный Бог» (μονογενὴς θεὸς) в Ин. 1:18, которое Эрман считает вторичным антиеретическим изменением, признается оригинальным согласно современному критическому изданию Нового Завета и подтверждается употреблением у святителей Василия Великого, Амфилохия Иконийского и Григория Нисского. Что касается добавления наименования «Господь» к имени «Иисус», то, как показал докладчик, представление об Иисусе как Господе проходит через весь Новый Завет и не нуждается в объяснении антигностической полемикой II века — эти разночтения объясняются гармонизацией с параллельными местами и соотнесением с контекстом, а не преднамеренной правкой.

В заключение доклада отец Алексий подчеркнул, что анализ культурной среды греко-римского мира в свете вопроса о происхождении канонических Евангелий показал необоснованность позиции Барта Эрмана как в отношении продолжительности устной передачи евангельской традиции, так и в отношении утверждений о преднамеренных изменениях текста Священного Писания. Книги Эрмана при всей их популярности требуют взвешенного богословско-экзегетического осмысления, которое и было предложено в рамках данного выступления.

После содержательного доклада началась дискуссия участников собрания, в ходе которой слушатели смогли задать отцу Алексию вопросы, касающиеся как отдельных аргументов Эрмана, так и более широких вопросов исагогики, текстологии Нового Завета и отношения к современной западной библейской критике.

Пресс-служба МДА