Moscow region, Sergiev Posad, Lavra, Academy

Происхождение Пятикнижия: традиция и Документальная гипотеза

Cкобелев Михаил Анатольевич
кандидат богословия, доцент кафедры библеистики Московской духовной академии, 141300, Сергиев Посад, Троице-Сергиева Лавра, Академия; доцент кафедры библеистики Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета 127051, Москва, Лихов пер., д. 6, стр. 1. vydan83@gmail.com

Богословский вестник. 2019. Т. 32. №. 1. С. 37-50.
doi: 10.31802/2500-1450-2019-32-39-51

Аннотация
В статье рассматривается проблема происхождения Пятикнижия. Согласно традиционному церковному взгляду, Пятикнижие всегда считалось произведением пророка Моисея. Однако уже в XVII веке – первой половине XVIII века появились исследователи (Бенедикт Спиноза, Ричард Симон, Жан Астрюк), утверждавшие, что весь текст Пятикнижия или отдельные его части не принадлежат пророку Моисею. Эти предположения получили дальнейшее развитие в трудах протестантских ученых Вильгельма Де Ветте, Э. Рейсса, Карла Графа, Г. Гупфельда и Ю. Велльгаузена. В результате Ю. Велльгаузен сформулировал гипотезу, согласно которой текст Пятикнижия состоит из четырех источников (документов): Ягвиста (J), Элогиста (E), Девтерономиста (D) и Жреческого Кодекса (P). Эта гипотеза получила название Документальной. Важно отметить, что самый ранний из этих источников, Ягвист, датируется Ю. Велльгаузеном IX в. до Р.Х. Таким образом, налицо очевидное противоречие между традиционным и критическим взглядами на происхождение книг Закона. Автор статьи излагает основные аргументы адептов Документальной гипотезы, отстаивающих компилятивный характер Пятикнижия, и пытается проследить отношение к ней в отечественной дореволюционной библеистике, католицизме и традиционном иудаизме.

Ключевые слова: пророк Моисей, Пятикнижие, Тора, Документальная гипотеза, источник, имена Божии YHWH и ’Elōhîm, Жреческий кодекс, Девтерономист, Ягвист, Элогист.

Bibliography
Источники
Василий Великий, свт. Беседы на Шестоднев. Беседа 1 // Василий Великий, свт. Творения. Часть 1. М., 1845. С. 2–3.
Иоанн Златоуст, свт. Беседы на книгу Бытия. Беседа 8 // Священное Писание в толкованиях святителя Иоанна Златоуста. М.: Ковчег, 2006. Т. 1. С. 30.
Филарет (Дроздов), свт. Толкование на книгу Бытия. М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2003.
La Bible de Jerusalem. P.: Les Editions Du Cerf, 1956.

Research
Гальбиати Э., Пьяца А. Трудные страницы Библии (Ветхий Завет). Милан; М.: Христианская Россия, 1992.
Елеонский Н., прот
. Современная критика священных ветхозаветных писаний и ее слабые стороны. М.: [б. и.], 1904.
Мень А., прот. Исагогика. Ветхий Завет. М.: Фонд имени Александра Меня, 2003.
Ринекер Ф., Майер Г. Библейская энциклопедия Брокгауза. М.: Российское Библейское Общество, 1999.
Рыбинский В. П. Библейская ветхозаветная критика // ТКДА. 1908. № 12. T. 3. С. 575–613.
ТураевБ. А. История Древнего Востока. Т. 1 / под ред. В. В. Струве и И. Л. Снегирева. Л.: Соцэкгиз, 1935.
Феофан (Быстров), архиеп. Тетраграмма, или Ветхозаветное Божественное имя Иеговы: магистерская диссертация. СПб.: СПбДА, 1905.
Юнгеров П. А. Введение в Ветхий Завет. М.: ПСТБИ, 2003. Книга 1.
Cassuto U. The Documentary Hypothesis and the Composition of the Pentateuch. Jerusalem; New York: Shalem Press, 2008.
Friedman R. E.
Torah (Pentateuch) // The Anchor Bible Dictionary / ed. D. N. Freedman. New York: Doubleday, 1992. Vol. 6. P. 605–622.
Ska J. L. Introduction to Reading the Pentateuch. Winona Lake (Indiana): Eisenbrauns, 2006.
Wellhausen J. Die Composition des Hexateuchs und der Historischen Bücher. B.: G. Reimer, 1899.


 “Origin of the Pentateuch: Tradition and Еру Documentary Hypothesisˮ.

Mikhail A. Skobelev. PhD in Theology, Associate Professor of Department оf Biblical Studies of Мoscow Theological Аcademy (MthA), The Trinity Lavra of St. Sergios, Sergiev Posad 141300, Russia.
Associate Professor of Department оf Biblical Studies of St. Tikhon’s Orthodox University for the Humanities, 6/1 Likhov pereulok, Moscow 127051, Russia. mskobelev@mail.ru

Theological Herald, vol. 32, no. 1, 2019, pp. (In Russian)
doi: 10.31802/2500-1450-2019-32-39-51

Abstract
In this article the problem of Pentateuch’s origin is researched. According to the traditional Church position, the Pentateuch was always considered a work of the prophet Moses. But already in XVII century – first half of XVIII century they were scholars (Benedictus Spinoza, Richard Simon, Jean Astruc), who argued, that the entire text of Pentateuch or some of its parts do not belong to Moses. These assumptions received a development in the works of protestant scholars Wilhelm De Wette, E. Reuss, Karl Graf, G. Hupfeld and J. Wellhausen. As a result, J. Wellhausen formulated a hypothesis, that the Pentateuch’s text consists of four sources (documents) – Jahwist (J), Elohist (E), Deuteronomist (D) and Priesterkodex (P). This hypothesis was called the Documentary hypothesis. It is important to notice, that the earliest of these sources was dated by Wellhausen to the IX century BC. So there is an obvious contradiction between the traditional and critical views on the Torah’s origin. The A. sets forth the main arguments of the followers of the documentary hypothesis, who argue a composite character of the Pentateuch, and tries to understand the attitude towards it in pre-revolotionary Russian biblical studies, in Catholicism and traditional Judaism.

Keywords: prophet Moses, Pentateuch, Torah, Documentary hypothesis, source, God names YHWH and ’Elōhîm, Priesterkodex, Deuteronomist, Jahwist, Elohist.

References
Cassuto, U. The Documentary Hypothesis and the Composition of the Pentateuch. Shalem Press, 2008.
Drozdov, Filaret. Tolkovanie na Knigu Bytiia[Commentary on the Book of Genesis]. Izdatelʹskiĭ Sovet Russkoĭ Pravoslavnoĭ Tserkvi, 2003. (In Russian)
Eleonskiĭ, N., prot. Sovremennaia kritika sviashchennykh vetkhozavetnykh pisaniĭ i ee slabye storony[Modern Criticism of the Sacred Old Testament Scriptures and Its Weaknesses]. 1904. (In Russian)
Friedman, R.E. “Torah (Pentateuch)”. The Anchor Bible Dictionary, edited by D. N. Freedman, Doubleday, vol. 6, 1992, pp. 605–622.
John, Chrysostom. “Besedy na Knigu Bytiia. Beseda 8” [“Sermons on the Book of Genesis. Sermon 8”]. Sviashchennoe pisanie v tolkovaniiakh sviatitelia Ioanna Zlatousta [Commentaries on the Holy Scripture of St. John Chrysostom], vol. 1, Kovcheg, 2006, p. 30. (In Russian)
Jungerov, P. A. Vvedenie v Vethii Zavet[Introduction to the Old Testament]. Vol. 1, St Tikhon’s Orthodox University, 2003. (In Russian)
Gal`biati, E., P`yatsa, A. Trudnye Stranitsy Biblii (Vethii Zavet)[Difficult Pages of Bible (The Old Testament)]. Хristianskaia Rossiia, 1992. (In Russian)
La Bible de Jerusalem [The Jerusalem Bible]. Les Editions Du Cerf, 1956.
Men’, A. Isagogika. Vethii Zavet[Isagoge. The Old Testament]. Fond imeni Aleksandra Menia, 2003. (In Russian)
Rineker, F., Majer, G. Bibleĭskaia ėntsiklopediia Brokgauza [Brockhaus Bible Encyclopedia]. Rossiĭskoe bibleĭskoe obshchestvo, 1999. (In Russian)
Rybinskij, V. P. “Bibleĭskaia Vetkhozavetnaia Kritika” [“Biblical Old Testament Criticism”]. Trudy Kievskoĭ Dukhovnoĭ Akademii [Works of the Kiev Theological Academy], vol. 3, no. 12, 1908, pp. 575–613. (In Russian)
Ska, J. L. Introduction to Reading the Pentateuch. Eisenbrauns, 2006.
Turaev, B. A. Istoriia Drevnego Vostoka [History of the Ancient East]. Vol. 1, Socehkgiz, 1935. (In Russian)



If you have found a spelling error, please, notify us by selecting that text and pressing Ctrl+Enter.

Spelling error report

The following text will be sent to our editors: