Психофизическая проблема в современной аналитической философии: обзор основных направлений

Анатолий Анатольевич Парпара
Кандидат медицинских наук, магистр богословия, научный сотрудник кафедры теологии Московской духовной академии, 141300, Сергиев Посад, Троице-Сергиева Лавра, Академия, aparpara@yandex.ru

Вопросы богословия. 2019. Т. 1. № 1. С. 162-183

doi: 10.31802/2658-7491-2019-1-1-162-183

Аннотация
В статье рассматривается современная постановка вопроса о взаимоотношении духовного и телесного начала в человеке и основные варианты его решения в аналитической философии. Прежде всего, субстанциальный дуализм, ведущий начало от Декарта, противопоставляется материалистическому редукционизму (теория тождества и функционализм). Далее обсуждаются более «компромиссные» направления: антиредукционизм и дуализм свойств, в том числе эпифеноменализм. Рассматривается вопрос, насколько мозг может быть уподоблен вычислительной машине (компьютерная метафора сознания). Для каждого решения приводятся ключевые аргументы и контраргументы, оценивается значимость философии сознания для христианской апологетики. Намечается связь современной проблематики с работами русских исследователей начала XX века (Г. И. Челпанов, В. В. Зеньковский).

Ключевые слова: Философия сознания, психофизическая проблема, апологетика, картезианство, материализм, физикализм, редукционизм, антиредукционизм, эпифеноменализм, компьютерная метафора сознания.

Библиография
Васильев В. В. Трудная проблема сознания. М.: Прогресс-Традиция, 2009.
Зеньковский В. В. Современное состояние психофизической проблемы. Киев: Тип. Имп. ун-та св. Владимира, 1905.
Лихи Т. История современной психологии. СПб.: Питер, 2003.
Парпара А. А. Психофизическая проблема в онтологии протоиерея Василия Зеньковского // Богословский вестник. 2016. Т. 22–23. № 3–4. С. 78–99.
Пенроуз Р. Новый ум короля. О компьютерах, мышлении и законах физики. М.: УРСС, 2005.
Прист С. Теории сознания. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.
Серл Дж. Открывая сознание заново. М.: Идея-Пресс, 2002.
Смазневич И. Искусный интеллект // Русский репортер. 2018. № 19 (458). С. 52–57.
Чалмерс Д. Сознающий ум. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013.
Челпанов Г. И. Мозг и душа. Критика материализма и очерк современных учений о душе. М.: Типо-литография Т-ва И. Н. Кушнарев и Ко, 1912.
Юм Д. Трактат о человеческой природе, или попытка применить основанный на опыте метод рассуждения к моральным предметам // Юм. Д. Сочинения в двух томах. Т. 1. М.: Мысль, 1996. С. 53–656.
Botter B. «Se l’occhio fosse un animale la sua vista sarebbe l’anima». L’unità di anima e corpo nella filosofía aristotelica // M. Giannasi, F. Guadalupe Masi (Ed.) Il problema mente-corpo. Genealogia, modelli, prospettive. Milano: Mimesis, 2008. P. 15–34.
Dennett D. C. The self as a responding-and responsible-artifact // Annals of the New York Academy of Sciences. 2003. Oct. V. 1001. P. 39–50.
Gennaro R. J. (Ed.)The Routledge Handbook of Consciousness. New York: Routledge, 2018.
Jackson F. Epiphenomenal Qualia // Philosophical Quarterly. 1982. V. 32. P. 127–136.
Libet B., Gleason C. A., Wright E. W., Pearl D. K. Time of Conscious Intention to Act in Relation to Onset of Cerebral Activity (Readiness-Potential) — The Unconscious Initiation of a Freely Voluntary Act // Brain. 1983. V. 106. P. 623–642.
Libet B. Unconscious Cerebral Initiative and the Role of Conscious Will in Voluntary Action // The Behavioral and Brain Sciences. 1985. V. 8. P. 529–566.
Ludwig K. (Ed.) Donald Davidson. Cambridge, 2003. P. 115–132.
Nagel T. What Is It Like to Be a Bat? // The Philosophical Review. 1974. V. 83. No. 4. P. 435–450.
Nagel T. Mind and Cosmos: Why the Materialist Neo-Darwinian Conception of Nature Is Almost Certainly False. New York: Oxford University Press, 2012.Read R., Richman K. A. (Eds.) The New Hume Debate: Revised Edition. New York: Routledge, 2000.
Read R., Richman K. A. (Eds.) The New Hume Debate: Revised Edition. New York: Routledge, 2000.
Ryle G. The Concept of Mind. London: Hutchinson House, 1949.
Searle J. R. Minds, brains, and programs // Behavioral and Brain Sciences. 1980. V. 3. P. 417–424.
Swinburne R. The Evolution of the Soul. Revised edition. New York: Oxford University Press, 1997.

Anatoliy A. Parpara
PhD in Medicine, MA in Theology, Researcher at the Theology Department of Moscow Theological Academy, Holy Trinity-St. Sergius Lavra, Sergiev Posad 141300, Russia, aparpara@yandex.ru

Theological Questions, vol. 1, no. 1, 2019, pp. 162-183 (In Russian)

doi:

Abstract
The objective of the article is to review modern approaches to interaction between the mental and the physical in the human person in the analytic philosophy. It starts with the critical comparison between the mind-body dualism, inaugurated by Descartes, and the materialistic reductionism including the identity theory and functionalism. The next step is to discuss some more “compromising” approaches as the antireductionism and the property dualism including the epiphenomenalism. The author discusses the question, to which extent the human brain may be compared to a computer (the computer metaphor). Each solution is supplemented with the key pro and contra arguments, while the mind philosophy is evaluated from the positions of its instrumentality for the Christian apologetics. The author shows the connections between modern approaches and works of the Russian researchers on the early 20th century (G. Chelpanov, V. Zenkovsky).

Keywords: philosophy of mind, mind-body problem, Christian apologetics, Cartesianism, materialism, physicalism, reductionism, antireductionism, epiphenomenalism, computer metaphor

References
Botter, B.“’Se l’occhio fosse un animale la sua vista sarebbe l’anima’. L’unità di anima e corpo nella filosofía aristotelicaˮ Il problema mente-corpo. Genealogia, modelli, prospettive, edited by M. Giannasi, and F. Guadalupe Masi, Milano, Mimesis, 2008, pp. 15–34.
Chalmers, D. Soznaiushchiĭ um [The Conscious Mind]. Moscow, Librokom, 2013. (In Russian)
Chelpanov, G. I. Mozg i dusha. Kritika materializma i ocherk sovremennykh ucheniĭ o dushe [Brain and Soul. Criticism of Materialism and Sketch of Modern Teachings about the Soul]. Мoscow, 1912. (In Russian)
Dennett, D. C. “The Self as a Responding-and Responsible-artifactˮ. Annals of the New York Academy of Sciences, vol. 1001, Oct. 2003, pp. 39–50.
Gennaro, R. J.,ed.The Routledge Handbook of Consciousness. New York, Routledge, 2018.
Hume, D. “Traktat o chelovecheskoĭ prirode, ili popytka primenitʹ osnovannyĭ na opyte metod rassuzhdeniia k moralʹnym predmetamˮ [“A Treatise on Human Nature, or an Attempt to Apply the Experiential Method of Reasoning to Moral Subjectsˮ]. Sochineniia [Writings], by D. Hume, vol. 1, Moscow, Myslʹ, 1996, pp. 53–656. (In Russian)
Hume, D. “Traktat o chelovecheskoĭ prirode, ili popytka primenitʹ osnovannyĭ na opyte metod rassuzhdeniia k moralʹnym predmetamˮ [“A Treatise on Human Nature, or an Attempt to Apply the Experiential Method of Reasoning to Moral Subjectsˮ]. Sochineniia [Writings], by D. Hume, vol. 1, Moscow, Myslʹ, 1996, pp. 53–656. (In Russian)
Jackson, F. “Epiphenomenal Qualiaˮ. Philosophical Quarterly, vol 32, 1982, pp. 127–136.
Libet, B., et al. “Time of Conscious Intention to Act in Relation to Onset of Cerebral Activity (Readiness-Potential) — The Unconscious Initiation of a Freely Voluntary Actˮ. Brain, vol. 106, 1983, pp. 623–642.
––– “Unconscious Cerebral Initiative and the Role of Conscious Will in Voluntary Actionˮ. The Behavioral and Brain Sciences, vol. 8, 1985, pp. 529–566.
Likhi, T. Istoriia sovremennoĭ psikhologii [History of Modern Psychology]. St. Petersburg, Piter, 2003. (In Russian)
Ludwig, K., ed. Donald Davidson. Cambridge, 2003, pp. 115–132.
Nagel, T. “What Is It Like to Be a Bat?ˮ The Philosophical Review, vol. 83. no. 4, 1974, pp. 435–450.
––– Mind and Cosmos: Why the Materialist Neo-Darwinian Conception of Nature Is Almost Certainly False. Oxford UP, 2012.
Parpara, A. A. Psikhofizicheskaia problema v ontologii protoiereia Vasiliia Zenʹkovskogo [“Psychophysical Problem in the Ontology of Archpriest Vasily Zenkovskyˮ]. Bogoslovskiĭ vestnik [Theological Herald], vol. 22–23, no. 3–4, 2016, pp. 78–99. (In Russian)
Penrouz, R. Novyĭ um korolia. O kompʹiuterakh, myshlenii i zakonakh fiziki [The New Mind of the King. About Computers, Thinking and the Laws of Physics]. URSS, 2005. (In Russian)
Prist, S. Teorii soznaniia [Theories of Consciousness]. Moscow, Ideia-Press, 2000. (In Russian)
Read, R., and Richman, K. A. (editors), The New Hume Debate: Revised Edition. New York, Routledge, 2000.
Ryle, G. The Concept of Mind. London, Hutchinson House, 1949.
Searle, J. R. “Minds, brains, and programsˮ Behavioral and Brain Sciences, vol. 3, 1980, pp. 417–424.
––– Otkryvaia soznanie zanovo [The Rediscovery of Mind]. Ideia-Press, 2002. (In Russian)
Smaznevich, I. “Iskusnyĭ intellektˮ [“Clever Intellectˮ]. Russkiĭ reporter [Russian Reporter], no. 19 (458), 2018, pp. 52–57. (In Russian)
Swinburne, R. The Evolution of the Soul. Revised edition. Oxford UP, 1997.
Vasilʹev, V. V. Trudnaia problema soznaniia [Difficult Problem of Consciousness]. New York, Progress-Traditsiia, 2009. (In Russian)
Zenʹkovskiĭ, V. V. Sovremennoe sostoianie psikhofizicheskoĭ problemy [The Current State of Psychophysical Problems]. Кiev, 1905. (In Russian)