Московская область, г. Сергиев Посад, Лавра, Академия

title image

В Московской духовной академии прошел очередной межвузовский научный семинар

24 февраля на интернет-платформе Zoom в рамках межсетевого взаимодействия духовных школ Русской Православной Церкви кафедры библеистики Московской духовной академии, Санкт-Петербургской духовной академии, Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета и Перервинской духовной семинарии провели очередной межвузовский научный семинар. Тема семинара: «Возможна ли библейская наука без библейской критики?»

Исполняющий обязанности заведующего кафедрой библеистики МДА доцент протоиерей Олег Мумриков обратился к собравшимся с вступительным словом.

Затем прозвучали три научных доклада, поставивших вопросы для дальнейшей дискуссии.

С первым докладом на тему «К проблеме дефиниции понятия “Biblical criticism”» выступил доцент кафедр библеистики МДА и Перервинской ДС М.В. Ковшов. Он отметил, что в западной библеистике под этим термином понимаются два хотя и взаимосвязанных, но всё же разных понятия, а именно: 1) научная библеистика в целом, изучающая Библию посредством методов литературного анализа; 2) историко-критический метод, ставивший своей целью дискредитировать Священное Писание и показать, что оно ничем не отличается от других произведений литературы Древнего мира. И если историко-филологическое изучение Библии не только вполне приемлемо для православных исследователей, но и является одним из основных методов ее изучения в православной библейской науке, то отрицательная библейская критика абсолютно неприемлема. При этом определение православной библеистики как историко-филологической науки неполно и должно быть дополнено ее характеристиками как богословской дисциплины.

Заведующий кафедрой библеистики СПбДА протоиерей Димитрий Юревич в своем сообщении «Историко-критический метод с точки зрения библейской герменевтики» предложил ориентироваться на герменевтическую систему, предложенную профессором дореволюционной МДА Иваном Николаевичем Корсунским. Отец Димитрий отметил, что «историко-критический метод» в изучении Писания, безраздельно господствующий на Западе с начала XX века, сегодня механически, без должного осмысления и оценки, принимается многими православными исследователями и даже рассматривается как последнее слово библейской науки, что неприемлемо для православной библейской науки.

Заведующий библейским кабинетом МДА протоиерей Александр Тимофеев представил доклад на тему «Святоотеческое наследие и библейская критика». Докладчик указал на важность учета достижений современной науки при исследовании Священного Писания, процитировав свт. Григория Нисского: «Ибо нравственную и естественную философию, геометрию и астрономию, и словесные произведения, и всё, что уважается пребывающими вне Церкви, наставник добродетели повелевает, взяв в виде займа у богатых подобным этому в Египте, хранить у себя, чтобы употребить в дело при времени, когда должно будет Божественный храм таинства украсить словесным богатством. Так, собирающие себе такое богатство, каждый от себя приносит его Моисею, трудящемуся над скинией свидения, уделяя на устроение святыни. Это, как можно видеть, делается и ныне. Многие внешнюю ученость, как некий дар, приносят Церкви Божией. Таков был и Великий Василий, прекрасно во время юности купивший египетское богатство, принесший его в дар Богу и этим богатством украсивший истинную скинию Церкви».

После докладов состоялась дискуссия.

Старший преподаватель кафедры теологии ФДО ПСТГУ, специалист Федерального УМО по теологии М.В. Таланкина указала на важность априорных установок, на которые опираются все исследователи Библии, вне зависимости от того, отрефлексированы эти предпосылки либо нет. Адогматизм — априорная установка, объединяющая огромное количество течений. Вопрос о приемлемости и рецепции того или иного течения зависит от этих априорных установок. Если установки приемлемы, то в целом то или иное течение может быть приемлемо. Давно стало ясно, что научная истина недостижима, и в действующей релятивистской парадигме истина заменена консенсусом исследовательского сообщества. Ярким примером является Третий поиск исторического Иисуса, цель которого была в достижении консенсуса исследователей, среди которых были христиане, иудеи, агностики и т.п. Результаты этого поиска показывают, что верующие и неверующие исследователи никогда не смогут прийти к одному результату. Поэтому особо важно отрефлексировать свою цель и априорные предпосылки, прежде чем приступать к исследованию Библии. Такими априорными установками для православного можно считать цель православного изучения Писания — сотериологическая, исходящая из замысла Божия о человеке. Этот замысел был достигнут в Господе Иисусе Христе, с Которым мы связаны таинствами.

Священное Писание есть проекция именно этой реальности, которая непостижима из текста per se. Познание этой реальности зависит от близости человека к христианскому совершенству. Отсюда же следует и важность святоотеческой церковной экзегезы. В то же время рациональным дискурсом пренебрегать также нельзя — в частности, при верификации результатов научного исследования.

Заведующий кафедрой библеистики Киевской духовной академии профессор протоиерей Ростислав Снигирев высказал мнение о том, что следование святым отцам состоит не просто в копировании, а в использовании тех методов, которые использовали святые отцы. В частности, использовать данные современной науки, как это делал свт. Василий Великий при толковании Шестоднева. Научный консенсус можно соотнести с мнением Церкви и церковной традицией интерпретации Писания.

Был представлен спектр позиций и произошел продуктивный обмен мнениями по вопросам, связанным с интерпретацией Священного Писания и научного знания.

Запланировано продолжение обсуждения. Следующий семинар состоится 31 марта.

Пресс-служба МДА

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: