Московская область, г. Сергиев Посад, Лавра, Академия

title image

В МДА прошел межвузовский научный онлайн-семинар

25 ноября на интернет-платформе Zoom в рамках сетевого взаимодействия духовных школ Русской Православной Церкви кафедра библеистики Московской духовной академии совместно с кафедрой библеистики Перервинской духовной семинарии провела межвузовский научно-богословский семинар на тему «Как возможна православная церковная библеистика?». 

В работе семинара, помимо преподавателей Московской духовной академии и Перервинской духовной семинарии, приняли участие представители Санкт-Петербургской и Киевской духовных академий, Православного Свято-Тихоновского гуманитарного и Российского государственного социального университетов, Коломенской духовной семинарии. А также студенты библейского профиля магистратуры и аспирантуры Московской духовной академии. 

Возглавил семинар исполняющий обязанности заведующего кафедрой библеистики протоиерей Олег Мумриков. Модератором основной части семинара выступил заведующий библейским кабинетом МДА протоиерей Александр Тимофеев. Он сделал вступительное сообщение, в котором отметил, что сведение научного изучения Писания к библейской критике — очень опасная тенденция, однако многие современные ученые не мыслят современную библеистику иначе. В этой связи, по словам отца Александра, нам необходим документ, аналогичный католическому «Интерпретация Библии Церкви», однако при этом нельзя забывать о том, что многие положения католического учения о Библии для нас неприемлемы. Необходимо создание собственного оригинального документа, посвященного основным параметрам и принципам толкования Священного Писания в Православной Церкви. 

Доцент МДА и Перервинской ДС М.В. Ковшов отметил необходимость четкой постановки проблемы, в частности, разграничения между историко-критическим методом и историко-филологическим анализом. С точки зрения методологии современной православной библеистики, надо проводить различие между историко-критическим методом и историко-филологическим анализом — буквально-историческим толкованием, принимаемым «всегда, везде и всеми». Также некорректным является противопоставление современной научной библеистики и святоотеческого толкования.

Заведующий кафедрой библеистики Киевской духовной академии профессор протоиерей Ростислав Снигирев высказал мнение о том, что неверно связывать проблему авторства библейских текстов с вопросом о Богодухновенности Писания. Историко-критический метод, с точки зрения отца Ростислава, направлен на уяснение исторического контекста Священного Писания, в то время как святоотеческое толкование, по его мнению, представляет собой нечто совершенно иное.

Заведующий кафедрой библеистики Санкт-Петербургской духовной академии протоиерей Димитрий Юревич также отметил важность различения историко-критического метода и историко-филологического. Историко-критический метод, по словам отца Димитрия, опирается на три основных априорных предпосылки, а именно: 1) отрицание Богодухновенности Священного Писания; 2) деизм, следствием которого является отрицание Евангельских чудес. 3) эволюционизм, в результате которого, к примеру, всë богословие Ветхого Завета рассматривается как история эволюционного развития израильского монотеизма.

По мнению заведующего библейским кабинетом МДА протоиерея Александра Тимофеева, противопоставление научного и святоотеческого подходов к библейскому тексту является некорректным. Подходы, основанные на Священном Предании, исходят из представления о том, что Библия является текстом Церкви. Священное Писание, как говорил священномученик Иларион (Троицкий), — собственность Церкви, и, соответственно, правильно понято и истолковано оно может быть только в Церкви. 

По словам старшего преподавателя кафедры теологии ФДО ПСТГУ, специалиста Федерального УМО по теологии М.В. Таланкиной, «церковный подход к исследованию Писания считает невозможным в интерпретации Библии отделить человеческую сторону от Божественной и исследовать первую в отрыве от второй. Методологический гностицизм невозможен. В эту ловушку попали поиски “исторического Иисуса”».

Подводя итог обсуждению, протоиерей Александр Тимофеев предложил следующую схему приемлемых и неприемлемых с православной точки зрения подходов к изучению Священного Писания: 

Подходы к толкованию Священного Писания, основанные на Священном Предании:

  • Историко-филологический метод;
  • Типологический;
  • Анагогический;
  • Аллегорический (в частности, Тропологический (Нравственный).

Приемлемые новые подходы:

Канонический подход («Canonical Approach»)

Новые методы литературного анализа:

  • Риторический анализ;
  • Нарративный анализ;
  • Семиотический анализ.

Подходы, заимствованные из гуманитарных наук:

  • Социологический подход;
  • Культурная антропология;
  • Контекстуальные подходы к исследованию Священного Писания;
  • Сравнительно-религиоведческий подход. 

Неприемлемые методы:

  • Историко-критический метод;
  • Богословие освобождения;
  • Феминистический, гендерный и прочие подходы;
  • Психоаналитические подходы;
  • Фундаменталистский подход к Священному Писанию.

В заключение отец Александр Тимофеев поблагодарил всех участников семинара за конструктивный диалог и выразил надежду на его продолжение в будущем.

Затем участники собрания назначили дату и тему следующего семинара. Он состоится 23 декабря. Планируется наполнить вышеуказанную схему конкретным содержанием и основное время следующего семинара посвятить ее обсуждению.

Пресс-служба МДА

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: