В Академии прошла вторая историко-богословская конференция, посвященная архиепископу Никону (Рождественскому)

11 февраля научная школа патрологических исследований кафедры богословия Московской духовной академии провела дистанционно в программе Zoom вторую историко-богословскую конференцию на тему «Жизнь, деятельность и духовное наследие выпускника МДА и насельника Троице-Сергиевой лавры архиепископа Никона (Рождественского) (к 170-летию со дня рождения)».

Конференция открылась с пения «Вечной памяти» архиепископу Никону.

Во вступительном слове ведущий конференции, секретарь научной школы патрологических исследований кафедры богословия МДА доцент П.К. Доброцветов поприветствовал присутствующих и отметил увеличение числа участников на треть по сравнению с прошлогодней первой конференцией, а также особую актуальность наследия архиепископа Никона в свете недавних политических событий в России.

Продолжил конференцию тот же докладчик выступлением на тему «Революционная эпоха в лицах. Оценки архиепископом Никоном (Рождественским) церковных, государственных и политических деятелей России начала ХХ века». Павел Кириллович представил своеобразную галерею лиц и связанных с ними событий, среди которых церковные деятели: архиереи и прочие священнослужители; профессора и преподаватели духовных учебных заведений; государственные деятели: Царская семья и государственные чиновники; литераторы, политические деятели и простой народ.

Докладчик отметил высокие отзывы владыки Никона о святителе Макарии (Невском), святителе Тихоне, Патриархе Московском, святом праведном Иоанне Кронштадтском, святителе Феофане Затворнике и других, с кем тот общался лично или в переписке.

Докладчик указал на тесные контакты и переписку владыки Никона с митрополитом Арсением (Стадницким), и в то же время — на напряженные отношения с митрополитом Антонием (Вадковским). Также критические отзывы встречаются у него в отношении архиепископа Сергия (Страгородского) и некоторых других архиереев.

В вопросе о духовном образовании докладчик отметил, что архиепископ Никон выступал в Синоде против введения автономии Духовных академий, поскольку, скорее в преподавательском составе, а не в самой идее автономий, видел в Академиях угрозу вольнодумства, ересей и революционных настроений. Он писал: «Уже и теперь некоторые академические издания проповедуют открыто толстовщину, розановщину и всякий рационализм, уже и теперь можно слышать отклики из Духовных академий: “Только дайте нам полную свободу, и в три-четыре года от вашего Православия ничего не останется”» (Никон (Рождественский), архиеп. На страже духа. Сборник писем. М, 2007. (Далее — Письма.) С. 103–104). Когда же в 1917 году этот вопрос вновь встал на повестку дня в связи с февральской революцией, владыка Никон писал решительно: «Академий надо бы с введением автономии лишить средств церковных, пусть им дает средства [государственная] власть, так оскорбляющая церковную власть. А на освободившиеся средства открыть хотя одну, но настоящую Академию православную. Хотя на всю Русь одну. Собрать в нее цвет профессоров-изгнанников, поставить апологетику на высоту доселе небывалую и давать Церкви ревностных борцов» (13 апреля 1917 года) (Письма. С. 191).

Докладчик отметил, что среди профессуры положительных отзывов архиепископа Никона удостаивались профессора Алмазов, Остроумов и Беляев, а резко отрицательных — Налимов и Каптерев. В письмах владыки Никона встречается даже такое выражение как «каптеревщина». Он пишет: «Отрава идет в массы, и от Православия нашего, как обещал когда-то… Каптерев, останутся лишь клочья… Надо сохранить хоть то, что есть еще, в чистоте». (Письма. С. 195). О состоянии Московской духовной академии во время революции 1905 года владыка Никон свидетельствовал так: «В Академии великий раскол. Либералы выходят из берегов. Студенты, не пожелавшие пристать к стачке, мучатся на репетициях, им грозят единицы на экзаменах. Обидно за Церковь, за власть. Сумасшедший дом…» (12 мая 1905 года) (Письма. С. 152). О нравах профессуры МДА в письме к Феодору (Поздеевскому), ректору МДА, в 1906 году епископ Никон писал резко: «Пора очистить духовные школы от преподавателей-негодяев, отбивающих друг у друга жен, пьянствующих без просыпу, ходящих с красными тряпками, подбивающих молодежь на бунты, отравляющих ее всякой современной мерзостью. Надо быть к таким негодяям положительно беспощадными» (16 октября 1906 года) (Письма. С. 163).

Отношение к Царской власти в России архиепископ Никон, как убежденный монархист, высказал достаточно ясно: «Мы имеем у себя идеальнейшую власть в лице Божия Помазанника»… «Церковь жила и при республиках, и при деспотах, и при языческой власти… Мне думается, что было бы грешно не сказать, что монархия есть лучшая из всех форм» (Письма. С. 196).

Докладчик отметил, что среди литераторов похвал у владыки Никона удостаиваются классические русские писатели, например, «великий Гоголь». Несмотря на сильные идейные расхождения, владыка Никон относился вполне терпимо и деликатно к известному литератору и философу В.В. Розанову. А вот Л.Н. Толстой вызывал особую критику и неприязнь архиепископа Никона, возмущавшегося, что «в типографиях враги Церкви беспрепятственно печатают миллионами экземпляров, явно издеваясь над Церковью, богохульное лжеевангелие безбожника графа Льва Толстого» (Письма. С. 114). В письме генералу Брусилову 12 июня 1917 года владыка Никон пишет о захвате революционными солдатами Временного правительства лаврской типографии для печатания революционной литературы, в т.ч. Толстого: «Но ведь это уж насилие, соединяемое с издевательством; мыслимо ли, чтоб преподобный Сергий печатал Толстого?» (Письма. С. 261).

Докладчик указал на актуальность для нынешнего времени слов архиепископа Никона относительно революционных деятелей тогдашней эпохи: «О, если бы знали наши несчастные рабочие, кто ими руководит, кто подсылает к ним смутьянов подстрекателей, то с ужасом отвернулись бы от них, как от гадин ядовитых… Главное гнездо их — за границей… Берегите же себя, возлюбленные братия, берегите себя и детей своих от этих льстецов, ради Бога, ради вашего вечного спасения берегитесь их!».

При этом докладчик заметил, что не стоит обращать внимание лишь на критический тон текстов владыки Никона. В своей статье «Берегите сокровища народного сердца!» владыка Никон описал то, что ему было близко и дорого в русском народе: «Сердце радуется, когда приобщаешься молитве народной, когда становишься в ряды вот этих смиренных сердцем и нищих духом простых русских людей… Вглядитесь поближе в эти добрые, умиленные лица: сколько отражается в них сердечного умиления, сколько смиренной простоты: преданности Богу, Его святой воле, сколько духовной, неописуемой словами красоты!».

Далее с докладом «“Нужен специальный институт или академия миссионеров”: архиепископ Никон (Рождественский) о противосектантской миссии Церкви в России» выступил доцент МДА Р.М. Конь, который отметил, что в наследии архиепископа Никона тема деятельности ересей (сект) является одной из самых важных. Секты и лжеучения в России были многочисленными и по своему содержанию весьма разнообразными. С этой полиморфностью заблуждений резко контрастировала однообразность пленения ими умов людей и удержания в них. Основной духовной причиной сектантства была страсть гордости и тщеславия, вовлекавшая человека в состояние прелести, которое обезоруживало его ум перед заблуждением. При этом гордость и самомнение могут присутствовать и у членов Церкви и вести к печальным последствиям. Дух гордыни и противления архиепископ Никон усматривал и в части духовенства и в духовных школах, и им он объяснял зарождение заблуждений среди православных. Внешних обстоятельств развития заблуждений было много, однако не последнюю роль играло то, что выпускники семинарий в большинстве были просто неспособны противостоять им. Основной причиной такого положения дел была недостаточная подготовленность духовной школы к своему предназначению. Это касалось как преподавательского состава в духовных школах, так и их руководства. Преподаватели, профессора должны быть преданными Церкви, науке, без увлечения политикой, без всякого зуда к оригинальности и разрушению традиции. Тех преподавателей, которые смущали юный ум «модными теориями» архиепископ Никон советовал гнать из Духовных академий без всякой пощады. Архиепископ Никон считал, что для Церкви настали суровые времена и для нее следует готовить пастырей — не холодных формалистов, не чиновников, не требоисполнителей, а крепких бойцов, готовых душу свою положить за паству свою. Кроме того, структура и содержание дисциплин в семинариях нуждались в пересмотре. Большой урон духовному образованию нанесло сильное влияние западной богословской науки. Примером такого неудачного заимствования он считал психологию, на которой, по его мнению, преподавалась по сути лишь патология души человеческой, на основании миросозерцания западных писателей, далеких от святоотеческого учения. Наряду с психологией и нравственным богословием этому влиянию была подвержена также догматика.

В этих условиях, по мысли архиепископа Никона, решить целый ряд задач противосектантской миссии мог бы специальный институт или академия миссионеров, которая выпускала бы хорошо подготовленных специалистов, способных проповедовать Православие и защищать его от всякого рода лжеучений.

В.И. Коцюба, доктор философских наук, доцент департамента философии МФТИ, в своем докладе «Критика архиепископом Никоном (Рождественским) “рационального миропонимания” И.И. Мечникова» рассмотрел отзыв архиепископа Никона на сборник статей Ильи Мечникова «Сорок лет в поисках рационального мировоззрения».  Известный ученый, не веривший в Бога и будущую жизнь, под рациональным мировоззрением понимал преодоление страха смерти путем продления жизни с помощью науки до состояния, когда смерть будет восприниматься как своевременная и приятная из-за пресыщения жизнью. Архиепископ Никон указывает на непоследовательность и противоречивость рационалистического и материалистического подхода Мечникова, при котором его носители отрицают духовный мир, так как не познали его «верующим сердцем», но при этом игнорируют или невразумительно объясняют факты веры в этот мир и соприкосновения с ним христиан.  «Рационалистическое мировоззрение» Мечникова не может из материалистических принципов объяснить мышление, работу сознания, вместо точного знания опирается на зыбкую почву гипотез, которые со временем оказываются ложными. Архиепископ Никон напоминает о других ученых, не отрицавших религию и признававших ограниченность научного познания, а ошибку Мечникова он видит в попытке сказать нечто новое не в своей специальности, но в чужой для ученого области метафизики и философии, где его «новое слово» на деле оказывается старым учением. Архиепископ Никон обращает внимание на последствия вполне ожидаемого увлечения взглядами Мечникова: если долгая и счастливая жизнь будет видеться недостижимой, при отсутствии веры в будущую жизнь начнутся самоубийства. В докладе показывается актуальность темы, обсуждаемой архиепископом Никоном, действенность его критических аргументов и в настоящее время.

Продолжили конференцию доклады гостей из Вологды. А.Н. Красиков, проректор по научно-методической работе Вологодской духовной семинарии, выступил с источниковедческим докладом «Письма протоиерея Николая Малиновского епископу Никону». Докладчик отметил, что данный комплекс писем владыки Никона ректору Вологодской семинарии, известному догматисту, автору монументального труда «Православное догматическое богословие», является ценным источником по истории этой семинарии. Комплекс документов не опубликован и слабо введен в научный оборот. Письма дают информацию о роли епархиального архиерея в жизни духовной семинарии в непростые революционные годы.

Доклад иеромонаха Ферапонта (Широкова), магистра богословия, старшего преподавателя кафедры церковно-исторических дисциплин Вологодской духовной семинарии, «Архиепископ Никон (Рождественский) и Вологодская духовная семинария» был посвящен анализу деятельности архиепископа Никона (Рождественского) по отношению к Вологодской духовной семинарии в период его пребывания на Вологодской кафедре. Согласно Уставу духовных семинарий 1884 года, епархиальный архиерей являлся высшим начальником духовно-учебных заведений епархии и имел наблюдение за учебно-воспитательной деятельностью. В период пребывания епископа Никона на Вологодской кафедре система духовного образования Русской Православной Церкви испытывала кризис, связанный с массовыми протестными движениями среди учащихся духовных школ. Правильная постановка учебно-воспитательного дела в семинарии способствовала тому, что Вологодская семинария за достаточно короткий срок смогла выйти из кризисного положения. Основными источниками по рассматриваемому вопросу являются  дневниковые записи многолетнего помощника инспектора семинарии Никифора Ильинского, а также письма ректора семинарии протоиерея Николая Малиновского Н.Н. Глубоковскому и непосредственно самому епископу Никону. На основании имеющихся материалов автор показал вклад епископа Никона в развитие духовного образования и просвещения в Вологодской епархии.

Тему духовного образования продолжил студент 2 курса магистратуры Сретенской духовной семинарии чтец Антоний Шаган. Он выступил с докладом «Проблемы духовного образования и воспитания будущих пастырей по дневникам архиепископа Никона (Рождественского) (1910–1917 годы)», в котором исследовал рассуждения архиепископа Никона (Рождественского) о проблемах духовного воспитания и образования в Российской империи в конце XIX — начале XX веков и предложенные им методы решения данных проблем. Докладчик обратил внимание на причины возникновения этих проблем, скрывающиеся в глубоком кризисе, в котором находились духовные учебные заведения той эпохи, обусловленном как несовершенствами системы духовного образования, так и всеобщим духовно-нравственным упадком российского общества.

С докладом «Архиепископ Никон (Рождественский) и дружеское общение с лаврской братией» выступил член Совета по региональному развитию Российской ассоциации политической науки, научный консультант Московского молодежного отделения Российского общества политологов А.Г. Арутюнов. По словам докладчика, несмотря на порой непростые отношения с братией Троице-Сергиевой лавры, можно найти многие примеры положительных и даже дружеских в мирском и духовном понимании отношений архиепископа Никона (Рождественского) с лаврскими насельниками и богомольцами. Для примера можно рассмотреть отношения архиепископа с архимандритом Леонидом (Кавелиным), священномучеником архимандритом Кронидом (Любимовым), а также пример своеобразного почитания усопшего архиепископа в Лавре — сон монахини Клеопатры об отпевании архиепископа Никона, отмеченный в дневниковых записях священномученика Кронида. Доклад вызвал дискуссию о причинах кончины архиепископа Никона, и в ходе этой дискуссии один из участников поделился опубликованными сведениями о проведенном в 2016 году исследовании захоронения владыки.

В докладе магистранта Московской духовной академии священника Алексия Рябикова на тему «Оценка архиепископом Никоном имяславия» были освещены характерные взгляды сторонников имяславия, представлен анализ учения почитателей имени Божиего, изложенный владыкой Никоном в «Троицких листках». Архиепископ утверждал, что учение последователей имяславия неканонично, объяснял значение и понимание имени, относящегося и обозначающего свойство Божие, а также прокомментировал ошибочную интерпретацию имяславцев в отношении выражений святителя Григория Паламы и святого праведного Иоанна Кронштадтского. Докладчик отметил, что владыка Никон пытался донести до имяславцев опасность уклонения от истинного учения Церкви в результате смешения отвлеченного умопредставления о Боге с Самим Богом.

В своем источниковедческом докладе «Обзор документов архива архиепископа Никона (Рождественского) в РГБ» магистрант МДА чтец Валентин Серпенинов привел опись архивных документов владыки Никона и отметил, что данный архивный материал является уникальным источником для изучения не только самой многогранной личности архипастыря, но и его трудов. Особую нишу для исследователя представляет эпистолярное наследие владыки, где раскрывается талант выдающегося проповедника, публициста.

В докладе студента 4 курса бакалавриата МДА диакона Дмитрия Фёдорова «Духовные причины революции в России начала XX века по дневникам архиепископа Никона (Рождественского)» была освещена центральная причина революции —  духовная, поскольку остальные: социальная, нравственная и прочие произрастают из нее, ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления (Мф. 15:19). В ходе доклада было рассмотрено положение Церкви в ХХ веке, ее служителей, а также духовное состояние народа и интеллигенции, и в заключение докладчик резюмировал, что в Царствии Небесном революция невозможна.

Учащийся 5 курса бакалавриата ПСТГУ А.С. Биджамов в докладе «Столкновение святоотеческого и нового религиозного сознания в богословии ХХ века: арихепископ Никон (Рождественский) и А.В. Карташев» отметил, что распространенность церковно-исторических работ А.В. Карташева, а также известность о его участии в движении «нового религиозного сознания» делает актуальным необходимость подробного рассмотрения его воззрений. В данном докладе было представлено сравнение двух направлений богословской мысли: А.В. Карташева и архиепископа Никона (Рождественского). По мнению выступавшего, в работах А.В. Карташева можно увидеть его приверженность модернистской богословской мысли, отличной от направления архиепископа Никона. Владыка Никон предстает последователем святоотеческого богословия, небезразлично относящимся к критике в адрес православного учения, вследствие чего он часто публиковал свои критические ответы против разных модернистских идей. Это заочное богословское столкновение двух направлений было рассмотрено докладчиком по следующим темам: экклезиология и Вселенские Соборы, границы благодатности Таинств и действий спасительной благодати, сотериология и «догматическое развитие», библейское Откровение и церковные реформы, «оживление Церкви» и отношение к аскетизму, отношение к революции и к цензуре. В результате проведенного исследования докладчик признал правомерность вывода, что архиепископ Никон, следуя святоотеческому религиозному сознанию и выстраивая свою апологетическую позицию, тем самым заочно демонстрирует искаженность взглядов А.В. Карташева и их неправославное содержание.

Завершил конференцию доклад А. Ильяшенко, студента 1 курса магистратуры исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова и 2 курса бакалавриата богословского факультета ПСТГУ, на тему «Архиепископ Никон (Рождественский) о соотношении церковной и государственной власти в России». По словам докладчика, будучи одновременно членом Святейшего Синода Русской Церкви и членом Государственного совета Российской империи, архиепископ Никон (Рождественский) отмечал противоречия в соотношении церковной и государственной власти. С точки зрения владыки, мирская власть должна прислушиваться к мнению Синода в вопросах, касающихся Церкви, а также в любых законотворческих процессах, поскольку Православие является религией большей части населения страны. Архиепископ Никона считал, что церковная власть должна занимать положение над законом и над органами государственной власти, санкционируя или запрещая предлагаемые законопроекты в зависимости от своей точки зрения, выражаемой Синодом.

В заключение ведущий конференции доцент П.К. Доброцветов отметил, что архиепископ Никон входит в плеяду таких известных представителей Русской Церкви начала ХХ века, как святой праведный Иоанн Кронштадтский, священномученик Владимир (Богоявленский) и другие новомученики и исповедники, у которых «болело сердце» от происходившего на их глазах крушения вековых устоев Российской Церкви, православной духовности и государственности и которые все свои усилия прилагали к проповеди покаяния среди русского народа. Внешне эта проповедь как будто оказалась безрезультатной — прежняя Россия исчезла в кровавом тумане революции, гражданской войны и большевистского террора, но на самом деле труды их не пропали даром — в конце ХХ века Церковь в России возродилась, сочинения этих авторов, и в том числе архиепископа Никона, снова стали издаваться и являются ценнейшим источником для назидания новых поколений православных верующих, а особенно актуальны в наши мятежные дни.

Конференция продлилась без перерыва 6 часов. Она вызвала большой интерес у участников, которые задавали вопросы докладчикам, вели доброжелательную дискуссию и обсуждали планы на следующую конференцию, которая пройдет в 2022 году.

17 апреля, в день 170-летия со дня рождения архиепископа Никона, на его могиле в Троице-Сергиевой лавре в 12:00 состоится панихида. Приглашаются все желающие.

Пресс-служба МДА