VI Всероссийская научно-практическая конференция «Юстиниановские чтения»
27 ноября 2025 года, в день памяти святого императора Юстиниана Великого, кафедра церковно-практических дисциплин Московской духовной академии провела уже ставшую традиционной VI ежегодную Всероссийскую научно-практическую конференцию «Юстиниановские чтения».
Конференция открылась докладом заведующего кафедрой церковно-практических дисциплин Московской духовной академии протоиерея Александра Задорнова «Богословский метод в канонических исследованиях». В докладе была предпринята попытка исследования эпистемологических и методологических оснований канонического права как научной и богословской дисциплины. Такое исследование необходимо для преодоления кризиса идентичности современной каноники, находящейся между юридическим позитивизмом и экклезиологическим нигилизмом. Особое внимание было уделено феноменологии богословского метода в свете трансцендентального томизма Бернарда Лонергана и современной философии науки (преподаватели ПСТГУ прот. К. Польсков, К.М. Антонов). В докладе отмечены сильные и слабые стороны рецепции западных дискуссий о природе каноники (Мюнхенская школа К. Мерсдорфа, школа Наварры Э. Корекко) и концепции канонического закона как ordinatio fidei («предписания веры»). На материалах судебной практики Высшего общецерковного суда Русской Православной Церкви и проектов кодификации середины XX века (комиссия митрополита Никодима (Ротова)) было продемонстрировано проявление богословского метода в действии.
В докладе руководителя центра исследований права и культуры, заведующей кафедрой теории и истории государства и права юридического факультета Государственного академического университета гуманитарных наук Ю.В. Ерохиной «Современные аспекты правовой аккультурации церковного права Русской Православной Церкви в Российской Федерации» предпринята попытка выявить специфику и механизмы интеграции церковного права Русской Православной Церкви с российской правовой системой на современном этапе. Было обозначено влияние церковного права на светское законодательство и правоприменительную практику. Докладчиком был сделан вывод о том, что правовая аккультурация церковного права Русской Православной Церкви представляет собой динамичный процесс взаимного усвоения церковно-правовых норм и норм светского права, формирующий уникальные гибридные правовые механизмы в современной России.
Доцент кафедры церковно-практических дисциплин Московской духовной академии, заведующая кафедрой церковной истории и церковного права Общецерковной аспирантуры и докторантуры им. святых равноапостольных Кирилла и Мефодия, доцент кафедры библейско-богословских дисциплин Тульской духовной семинарии кандидат юридических наук Н.С. Семенова выступила с докладом на тему «О роли международного права в реализации церковного права». В докладе был сделан акцент на разнице подходов к реализации права на свободу совести и вероисповедания в дореволюционную эпоху и в современный период. За период с 1945 по 2025 год в рамках международного права была сформирована самостоятельная отрасль — международное право прав человека, которая опирается на один из основных принципов международного права — принцип уважения прав человека и основных свобод, включая свободу мысли, совести и религии. На международном уровне государства взяли на себя обязательства гарантировать каждому человеку право на свободу мысли, совести и религии. Запрещается дискриминация по принципу отношения к религии. Государства обязаны обеспечить возможность верующим в полной мере следовать своим правилам жизни по вере, если эти правила не нарушают действующего государственного законодательства. При этом в государственном законодательстве не могут содержаться ограничения права на свободу совести в нарушение международных обязательств. В отличие от дореволюционного периода государство не имеет права создавать нормы церковного права, поскольку это исключительная компетенция Церкви, что выводит внутреннее право Церкви в самостоятельную правовую систему. Данный подход гарантируется не только на национальном уровне, но и на международном в рамках установленных международно-правовых механизмов защиты религиозных свобод (договорных и уставных). Наличие данных механизмов способствует формированию единообразного подхода всех государств к обеспечению права на свободу совести и вероисповедания и, следовательно, возможности членов Церкви жить в соответствии с правилами церковного права на территории различных государств.
Секретарь Общества изучения церковного права им. Т.В. Барсова (Барсовского общества) Санкт-Петербургской духовной академии Русской Православной Церкви, директор Издательства СПбДА Д.В. Волужков в докладе «К вопросу о презумпциях виновности и/или невиновности в церковном суде» рассмотрел вопрос о наличии либо отсутствии в судопроизводстве Русской Православной Церкви таких хорошо изученных в светском праве средств юридической техники, как презумпции виновности/невиновности, а также о причинах их наличия/отсутствия. Методологически рассуждения автора строятся вокруг ключевого признака юридических презумпций — распределения бремени доказывания. Также автор использует два подхода: теоретический (когда его суждения основываются на «Положении о церковном суде» от 2008 года) и практический (где используются материалы защищенной в 2022 году в СПбДА магистерской диссертации о современном епархиальном суде). Делаются следующие выводы: в положении (статья 6) нет презумпции невиновности, текст статьи, который похож на нее, вообще не презумпция, а 28-е правило Поместного Карфагенского Собора, на которое этот текст ссылается, содержит презумпцию виновности. Практический подход также подтверждает: церковный суд по факту использует именно презумпцию виновности. Отвечая на вопрос, должна ли быть в церковном суде презумпция невиновности, автор напоминает об обсуждении на круглом столе Барсовского общества 23 июня 2023 года проблемы «состязательности» в церковном суде и о дореволюционных предложениях («Проект основных положений преобразования духовно-судебной части», 1873 год) о введении должности «духовный прокурор», а следовательно, и «духовный защитник». Сразу же отмечается возможная проблема подготовки и образования «духовных прокуроров» и «духовных защитников». В заключение ставится вопрос о богословском анализе, т.е. о соответствии юридических презумпций Божественному праву и Священному Писанию, что должно иметь решающее значение для их положения в церковном праве.
В.В. Лавров, заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации, выступил с сообщением «Законодательство Российской Федерации о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения в контексте сохранения и укрепления российских традиционных духовно-нравственных ценностей». Как отметил докладчик, правовое регулирование в сфере культуры в последнее время становится предметом пристального внимания российского общества. Мощный импульс к развитию указанное направление получило после внесения изменений в Конституцию Российской Федерации в 2020 году. В связи с новыми поправками, внесенными в основной закон, культура возводится в ранг конституционных ценностей. В новой редакции статьи 68 Конституции Российской Федерации закрепляется отношение государства к культуре как уникальному наследию многонационального народа РФ. Религия является стержнем культурной традиции, следствием чего является то обстоятельство, что значительная часть культурного наследия Российской Федерации имеет религиозное происхождение. Сохранение историко-культурного наследия народов России является одним из направлений государственной политики Российской Федерации по сохранению и укреплению традиционных ценностей. В сфере сохранения культурного наследия религиозные организации Русской Православной Церкви могут выступать в качестве правообладателей культурных ценностей и нести возложенные на них законом обязанности, прибегая в некоторых случаях к финансовой поддержке со стороны органов государственной власти и местного самоуправления. Несмотря на изменения в действующем законодательстве, процесс передачи Русской Православной Церкви имущества религиозного назначения из государственной и муниципальной собственности проходит со значительными трудностями, обусловленными недостатком необходимого бюджетного финансирования. Кроме того, встречаются факты, свидетельствующие об отсутствии во многих случаях желания со стороны органов государственной власти и местного самоуправления принимать необходимые меры по реституции церковного имущества. Изменение вектора государственной политики по сохранению и укреплению российских традиционных духовно-нравственных ценностей может способствовать оптимизации процессов передачи государственного имущества религиозного назначения религиозным организациям Русской Православной Церкви.
Ректор Казанской духовной семинарии иерей Никита Кузнецов в своем докладе, посвященном правовому регулированию миссионерской деятельность в России в советский период, на основе текстов Конституции СССР 1977 года, РСФСР 1978 года и других нормативно-правовых актов 1960–1990-х годов проследил развитие отношения советского государства к Русской Православной Церкви. Во многом несмотря на то, что в данный период декларировались широкие свободы вероисповедания и запрет на любые формы дискриминации вследствие отношения к религии, миссионерская деятельность была фактически невозможна. Однако законодательство в данной сфере поступательно смягчалось, что постепенно привело к принципиально новой форме церковно-государственных отношений.
Послеобеденное заседание открылось выступлением сотрудника Управления делами Московской Патриархии магистра теологии диакона Иоанна Кизюна «Икономия в церковном праве. Развитие содержания понятия и проблематика определения ее границ». Доклад был посвящен использованию термина «икономия» в церковном праве. Основное внимание уделено истории развития термина и разным его значениям. В первой части доклада показано, как менялось понимание термина «икономия» на протяжении времени. Рассмотрены его значения, начиная с профанных и заканчивая его использованием в Новом Завете и канонических постановлениях. Особое внимание уделено возникновению новых значений термина «икономия», в частности у святых отцов, классических толкователей канонов и в Пидалионе преподобного Никодима Святогорца. Описаны различия в практике применения икономии в различных Поместных Церквах, касающиеся приема инославных. В конце доклада предлагается методология изучения противоречий, связанных с этим термином.
Доцент кафедры общей и церковной истории Казанской православной духовной семинарии, доцент кафедры отечественной истории и архивоведения ИМОИВ КФУ кандидат исторических наук А.Ю. Михайлов в докладе «Расширяя источниковое пространство науки церковного права в середине XIX века: публикация канонических источников на страницах “Православного собеседника”» сообщил о том, что после передачи в Казанскую духовную академию соловецкой библиотеки (1854) и открытия академического журнала «Православный собеседник» (1855) она заявила о себе как антираскольнический научный центр. Началось изучение и археографическая публикация текстов библиотеки Соловецкого монастыря на предмет уточнения знания о раскольниках (старообрядцах). Возглавил эту детальность филолог И.Я. Порфирьев (1823–1890). В процессе публикации выяснилось, что значительную часть составляют памятники древнерусского канонического права. Тогда его младшие современники, будущие профессора А.С. Павлов (1832–1898), И.М. Добротворский (1832–1883) и К В. Мысовский (1836–1880), в то время начинающие преподаватели, были привлечены к этой деятельность. Параллельно с древнерусскими памятниками в «Православном собеседнике» публиковались ранневизантийские тексты эпохи формирования канона, переводимые с классических языков (И.М. Добротворский). Так, в 1859 году были опубликованы Деяния Вселенских Соборов. Археографическое измерение журнала, изначально созданного как «собеседник с раскольниками», позволяет выдвинуть гипотезу о проекте публикации канонических текстов (как попытка ответить в том числе на вызовы времени), который привел российскую церковно-академическую, да и светскую гуманитарную, к ситуации источникового обновления проблемного поля исследований (то есть количество опубликованных канонических источников привело к качественным изменениям в науке).
В докладе доцента кафедры литургико-канонических дисциплин, проректора по научно-богословской работе Казанской православной духовной семинарии кандидата богословия диакона Андрея Зотина «Церковное право в Московской духовной академии в 1842–1918 годах (персоналии, курсы лекций, воспоминания современников)» предпринята попытка исторического обзора преподавания дисциплины «церковное право» в Московской духовной академии в период с 1840 по 1918 (1920) год. Актуальность исследования личностей преподавателей и их методических и иных особенностей преподавания дисциплины «церковное право» обусловлена возросшим интересом к изучению научного наследия канонистов дореволюционных духовных школ. По словам автора, представляется весьма актуальным рассмотреть последовательность преподавания и традиции преподавания церковно-правовой школы Московской духовной академии, а также проанализировать вклад профессоров в каноническую науку.
Далее были представлены два доклада на древнерусском материале. Профессор кафедры истории Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана, профессор кафедры теологии Московского государственного лингвистического университета, председатель редколлегии журнала «Палеоросия», действительный член Барсовского общества Санкт-Петербургской духовной академии доктор исторических наук, доцент П.И. Гайденко представил доклад «“Послание владимирского епископа местному князю”: опыт интерпретации канонического текста». «Послание владимирского епископа местному князю» — интереснейший и вместе с тем недооцененный каноническо-правовой акт эпохи монгольского господства. Его появление связано с трагическими событиями, произошедшими во Владимире в 1293 году. Сын святого Александра Невского, князь Андрей, действуя в союзе с ордынцами, разграбил город, а также храмы и монастыри. Кроме того, он лишил местную кафедру права совершать суды над местным духовенством, а также по ряду иных дел. В результате епископ Иаков был вынужден обратиться к Андрею Александровичу с посланием и настойчиво напомнить тому о правах Церкви. Содержание послания примечательно. Архиерей не только предельно ясно и лаконично обозначил суть претензий, но и обосновал права Церкви на утраченное. Более того, епископ указал Андрею Александровичу, что является для князя «отцом», а тот его «сын». Подобное обращение к князю в домонгольский период было неприемлемым, одним из результатов конфликта стало смещение Иакова с кафедры. Таким образом, история создания данного канонического памятника и связанных с ним событий позволяет не только понять причины включения послания в состав Кормчей, но и проследить эволюцию отношений княжеской власти и Церкви на примере Владимирской кафедры.
Старший научный сотрудник центра истории русского феодализма Института российской истории Российской академии наук кандидат исторических наук И.А. Устинова в докладе «Харизма власти патриарха и епископа в реалиях русской церковной жизни второй половины XVII века» рассмотрела вопрос о динамике канонического статуса представителей русского высшего духовенства во второй половине XVII века. В период патриаршества, особенно в середине XVII века, под влиянием богословско-канонических идей патриарха Никона в Русской Церкви значительно укрепился авторитет патриарха. Во второй половине столетия эта тенденция нарастала, углубляя разницу в правах и положении первосвятителя и епархиальных архиереев, в некотором противоречии с нормами канонического права. Это выразилось в унификации обрядовой сферы архиерейского служения (Чиновник 1677 года), запрете совершения архиереями некоторых обрядов (например, «Шествия на осляти»), запрете и судебном преследовании случаев использования представителями епископата некоторых атрибутов духовной власти (саккоса и митры), которые были признаны подобающими только носителю патриаршего сана. В докладе было показано, как на практике эти меры привели к усилению и централизации власти патриарха в России, приходя в противоречие с каноническим представлением о патриархе как первом среди равных епископов.
Финальное дистанционное сообщение профессора кафедры богословия, заведующего Аспирантурой Московской духовной академии, директора Синодальной библиотеки кандидата богословия игумена Дионисия (Шленова) «Примеры экстерриториальной власти Константинопольского патриарха в эпоху императора Юстиниана: критический анализ» продемонстрировало как в ΧΧ веке Константинопольская патриархия, при полном сведении на нет ее исторического пространства, попыталась придать себе всемирный авторитет и размах за счет экстерриториальности. Это было бы не так проблематично, если бы принцип экстерриториальности не осуществлялся за счет юрисдикций других Церквей или с претензией на их диаспоры, а то и на канонические территории, в нарушение принципа равенства и справедливости. Как показал автор, термин «экстерриториально» (ὑπερορίως) впервые встречается у императора Юстиниана (Justinianus. Codex Justinianus XI, 41, 7: De Spectaculis et Scaenicis et Lenonibus // The Codex of Justinian. Vol. 3. P. 2714) с повтором в «Василиках». Для архиепископа Димитрия Хоматиана термин «экстерриториально» обозначал чрезмерную власть Константинопольского патриархата по отношению к другим Церквам. Патриарх Иерусалимский Досифей II и прп. Никодим Святогорец использовали термин чаще всего критически по отношению к экстерриториальным хиротониям и назначениям. Такая история достаточно специфичного наречия «экстерриториально» показывает, что в целом оно использовалось почти исключительно противниками теории первенства и вытекающих из него негативных последствий в разных сферах бытия Церкви.
По результатам работы конференции был составлен ее итоговый документ.
MThA Press Office