В Академии прошла научно-богословская конференция «Западное пленение русского богословия: pro et contra»

25 ноября 2025 года в Академии состоялась VI Всероссийская научно-богословская конференция «Православное богословие: традиции и современность».

На мероприятии, посвященном предстоящему 430-летию со дня рождения святителя Петра (Могилы), собрались исследователи из духовных школ и светских научных центров для обсуждения влияния западной богословской мысли на русскую традицию.

Модератором выступил доцент кафедры богословия священник Стефан Домусчи.

Открыл научную конференцию доклад К.В. Карпова (Институт философии РАН) на тему «Богословский курс Феофилакта Лопатинского (1706–1710 гг.): к вопросу о западном пленении русского богословия». Докладчик представил критический анализ известного тезиса о «западном пленении» на примере рукописного наследия Феофилакта Лопатинского, подвергнув сомнению устоявшиеся оценки оригинальности и методов русского академического богословия начала XVIII века. Исследование, основанное на материалах фондов РГБ, показало, что аргументация в пользу абсолютного «пленения» является упрощенной и требует пересмотра.

В ходе работы было представлено 12 докладов, охвативших широкий круг вопросов — от анализа богословских курсов XVIII века до современных проблем литургики и миссии.

Продолжил эту тему М.В. Шпаковский (Институт философии РАН) в докладе «Доказательства бытия Бога в богословском курсе Феофилакта Лопатинского (1706–1710 гг.): проверка оценок Г.В. Флоровского на конкретном примере». На материале раздела о доказательствах бытия Бога докладчик наглядно продемонстрировал несостоятельность категоричных утверждений Флоровского о схоластическом характере и прямом заимствовании у Фомы Аквинского в преподавании того периода. Детальный разбор рукописи РГБ Ф. 173/I, № 255 позволил заключить, что суждения Флоровского являются чрезмерно обобщающими и не отражают реального содержания и источников курса Лопатинского.

С обширным докладом на тему «Влияние западнохристианских подходов на православное понимание инославия: от самоизоляции конфессионализма до безразличия экуменизма» выступил доцент кафедры богословия священник Антоний Борисов. Докладчик отметил, что импульс, заданный Ю.Ф. Самариным с его тезисом о «западном пленении», остро поставил перед русской богословской мыслью практический вопрос: как следует относиться православным к инославным, под влиянием которых, как оказывалось, русское богословие находилось столетиями? Ответы на этот вопрос, по словам докладчика, были разными, и некоторые из них, парадоксальным образом, представляли собой не развитие святоотеческого предания, а адаптацию инославных концепций. В качестве примеров такого влияния о. Антоний привел экклезиологические построения прот. П. Светлова, стремившегося адаптировать «теорию ветвей», и А.С. Хомякова, в учении которого причудливо соединились католические и протестантские представления о Церкви. Это позволяет сделать вывод о вторичном инославном влиянии — уже на само православное понимание природы инославия.

С докладом «Дискуссии о взаимосвязи мученичества и аскетизма в русском академическом богословии второй половины XIX – начала XX века» выступил А. Малышев (ПСТГУ). Он проанализировал и сопоставил две ключевые концепции природы мученичества, существовавшие в разных духовных школах: понимание мученичества как формы подвига, онтологически не связанной с аскетикой, и, напротив, как особой формы аскетизма. На основе наследия прот. А.В. Горского, А.П. Лебедева, П.П. Пономарева, С.М. Зарина и М.М. Тареева докладчик сделал выводы о богословских особенностях идеала христианского подвига, сформировавшихся в МДА, СПбДА и КазДА.

Священник Стефан Домусчи, доцент кафедры богословия МДА, обратился к теме «Западное влияние на представления о совести в курсах Нравственного богословия XVIII-XIX вв.». Доклад был посвящен влиянию западных подходов к представлениям о совести на содержание учебных курсов по нравственному богословию в XVIII и XIX вв. Определив пленение как неспособность плененного совершать свободные действия, докладчик подчеркнул, что в ситуации XVIII века в сфере нравственного богословия предпочтительнее говорить о влиянии, а не пленении, так как, перенимая определения и формулировки нравственных понятий, в своей гомилетической и пастырской деятельности, православные авторы продолжали выражать представления о совести вполне свойственные для восточного богословия.

Священник Александр Сухарев в своем докладе «Протестантское «пленение» католической литургии» проследил влияние протестантской традиции на католическую мессу после литургических реформ 1969 года. Докладчик выделил три направления влияния, отметив, что на литургию повлияли как возрождение протестантизмом забытых элементов западной традиции (благотворное влияние), так и элементы новой духовности, что привело к противоречивым и отчасти искажающим последствиям. По мысли о. Александра, такое «пленение» действует подобно вакцине, которая может либо укрепить литургический организм, либо окончательно его ослабить.

С программным сообщением «Догматическое богословие: перспективы учебной дисциплины» выступил игумен Адриан (Пашин). Он провел обзор эволюции учебников по догматике — от дореволюционных до современных отечественных и зарубежных, поставил вопрос о структуре, цели и задачах курса в современных условиях и обозначил ключевые актуальные темы для его построения, такие как проблема терминологии, учение об обожении и амартология.

Священник Александр Ермолин (Казанская ПДС) в докладе «»Западное пленение» русского богословия, поиск цивилизационного пути России и русской/российской идентичности в контексте миссионерского служения в наши дни» расширил тему до вопроса о культурной идентичности и цивилизационном выборе. Докладчик отметил, что этот вопрос стоял в центре внимания ключевых фигур русской истории и мысли, а богословие является нервом этого диспута. Он призвал к взвешенной оценке феномена «западного пленения», выделив не только его негативные последствия, отмеченные о. Георгием Флоровским, но и положительные стороны, такие как приобщение к традиции университетского образования. Опыт русской эмиграции, по его мнению, может стать важным ресурсом для ответа на миссионерские вызовы сегодняшнего дня.

Диакон Сергий Кожухов (МДА, ИФ РАН) представил доклад «Древняя метафизика как наука и истинное знание о началах бытия своего времени». В докладе было показано, что если в античности метафизика считалась подлинной наукой (ἐπιστήμη), то с Нового времени её статус коренным образом изменился. Рационализм Декарта, критическая философия Канта и спекулятивная система Гегеля последовательно исключили метафизику из сферы научного знания. Отец Сергий продемонстрировал, что отцы Церкви использовали античную метафизику как актуальный научный инструмент своего времени. Терминология и методология Платона и Аристотеля стали для них не наследием язычества, а полноценным научным языком, пригодным для богословских исследований. Докладчик сделал вывод: метафизика в античности была не умозрительной конструкцией, а строгой научной дисциплиной по изучению первооснов бытия, и именно в этом качестве была воспринята христианским богословием.

Н.И. Шелепова в своем выступлении «Значение святоотеческой антропологии для современных гуманитарных наук» поставила острые вопросы: почему девиз «познай самого себя», провозглашенный в античности, обернулся в XX веке констатацией поражения в самопознании, и что святоотеческая мысль может предложить современной науке? Докладчик пришла к выводу, что труды святых отцов содержат глубочайшие ответы на всю духовно-антропологическую проблематику, а их достижения в области познания человека остаются недосягаемыми и непреходяще актуальными для философской антропологии и психологии.

Завершил пленарные заседания доклад В.Е. Елиманова (МДА) «»Самовидящий свет» (τὸ αὐτοπτικὸν φῶς) в богословско-философской системе свт. Григория Паламы». Докладчик раскрыл один из наименее изученных аспектов паламитского богословия — учение о Божественном свете как о «самовидящем» начале, которое является одновременно и субъектом, и объектом, и способом боговидения. Было показано принципиальное онтологическое расхождение в понимании боговидения у свт. Григория Паламы и Фомы Аквинского. В.Е. Елиманов обратил внимание на то, что выражение «Бог созерцается умом» в русских догматических системах XIX века могло пониматься скорее в томистском, чем в паламитском ключе, что косвенно указывает на глубокое влияние католической схоластики на русскую богословскую школу.

Подводя итоги конференции, председатель оргкомитета священник Стефан Домусчи поблагодарил всех участников за глубокие и содержательные доклады, отметив, что широкий спектр рассмотренных тем — от историко-богословских до антропологических и миссионерских — свидетельствует о живом и непреходящем интересе к фундаментальным вопросам православного богословия и необходимости продолжения исследований в заданном направлении.

MThA Press Office