В Академии прошел круглый стол на тему «Апелляция в Православной Церкви сегодня»

11 октября 2024 года согласно решению комиссии по церковному праву Межсоборного присутствия в рамках Покровской конференции в Московской духовной академии состоялся круглый стол на тему «Апелляция в Православной Церкви сегодня». Эта тема была поручена комиссии решением Священного Синода от 30 мая 2024 года (журнал № 59).

На круглом столе были представлены два сообщения по указанной теме: «Апелляция в традиции Церкви и в современности: введение в проблематику» (докладчик — игумен Дионисий (Шленов), профессор МДА) и «Практика апелляций на решения епархиальных судов в Русской Православной Церкви сегодня» (докладчик — протоиерей Александр Задорнов, доцент МДА).

Как отметил в своем выступлении игумен Дионисий, сторонники теории первенства (в частности, А.В. Карташев, митрополит Максим Сардский, митрополит Кирилл (Катерелос)), которая проявлялась как на внутриюрисдикционном, так и на внешнеюрисдикционном уровне, приводят ряд случаев экстерриториальной апелляции к Константинопольскому патриарху, которые стали осуществляться с конца IV в. и далее. Вроде бы эти случаи доказывают судебное первенство Константинопольского патриарха на православном Востоке и тем самым являются основанием для теории первенства в целом, которая противоречит идее соборности и гармонии Церквей. Однако с учетом историко-канонического анализа, предпринятого в большинстве приведенных в докладе игумена Дионисия случаев, становится понятно, что Константинопольский патриарх в конце первого тысячелетия оставался «первым по чести» среди равных ему во всем патриархов. Его особое положение в независимой Византии, которой управлял василевс, было самым главным политическим преимуществом, которое, однако, могло иметь практические, но не теоретические последствия. Особые права первоиерарха столицы Византии вроде бы поддерживались новым политическим устройством бывшей византийской и околовизантийской ойкумены, однако в действительности нерушимые принципы как церковного, так и императорского права оставались непреложными. Особые «преимущества» можно было бы назвать «обычаем», который так и не приобрел, несмотря на весьма благоприятные обстоятельства, твердого канонического основания.

Секретарь комиссии по церковному праву Межсоборного присутствия протоиерей Александр Задорнов обратил внимание на некоторые особенности сложившейся практики апелляции на решения епархиального суда в Русской Православной Церкви сегодня: решения епархиальных судов, содержащие резолюцию епархиального архиерея, могут быть обжалованы сторонами в Общецерковном суде, но исключительно в следующих случаях: при надлежащем мотивированном несогласии стороны с повторным решением епархиального суда, принятым по ходатайству стороны о пересмотре дела; при несоблюдении епархиальным судом установленного положением порядка церковного судопроизводства. Обзор судебной практики Высшего общецерковного суда показывает наличие ряда процессуальных нарушений, допущенных судами первой инстанции, некоторые из которых носят существенный характер. Решением перечисленных проблем будет внесение в Устав Русской Православной Церкви и в «Положение о церковном суде» принципов сложившейся практики Общецерковного суда по пересмотру дел в апелляционной инстанции. Полезным для единства судебной системы было бы также регулярное издание Общецерковным судом разъяснений и рекомендаций по совершению процессуальных действий и ведению судебного разбирательства. Докладчик особо отметил деятельность Высшего общецерковного суда по герменевтике канонических норм, которую он осуществляет в силу делегированного характера своих полномочий от Священного Синода, в чьи обязанности входит толкование канонических постановлений и разрешение затруднений, связанных с их применением.

MThA Press Office