Преподаватели и студенты МДА приняли участие в конференции Тульской духовной семинарии
24 ноября в Тульской духовной семинарии прошла Всероссийская научно-богословская конференция «Гуманитарная наука в духовной школе». В работе конференции приняло участие 13 человек из числа студентов-магистрантов, преподавателей, доцентов и профессоров Московской духовной академии.
На пленарном заседании выступил заслуженный профессор МДА К.Е. Скурат с докладом на тему «Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий I как совершитель богослужения». В нем были обстоятельно рассмотрены те литургические и богослужебные вопросы, которые волновали будущего Патриарха еще в его бытность митрополитом Ленинградским, в период борьбы с обновленчеством и в тяжкие годы блокады, когда он ежедневно — один, без диакона — совершал богослужения и поминал всех живых и павших на полях сражений. Патриаршие указания, направленные на поднятие уровня богослужения, касались всех сторон литургической практики: пения, чтения, совершения Литургии, подготовки к Таинству Святого Причащения, практики совершения Исповеди, благоукрашения храмов, состояния церковного облачения.
Пленарное заседание завершил доклад профессора МДА А.К. Светозарского, также посвященный памяти Святейшего Патриарха Алексия I.
Речь была обращена, в первую очередь, к студентам Тульской духовной семинарии, которым Алексей Константинович дал много практических советов и методических рекомендаций. Была отмечена необходимость углубленного изучения студентами не только исторических фактов, но и архивных документов, а также личной переписки, воспоминаний и дневников как самого Патриарха Алексия I, так и лиц, к нему приближенных. C точки зрения содержания, речь была посвящена рассмотрению исторического пути становления личности Патриарха, начиная со студенческих лет, а затем в тяжелые годы революции и Великой Отечественной войны. Подробно было рассказано о тех духовных и дружеских связях, которые оказали непосредственное влияние на формирование взглядов будущего Патриарха и его общественную позицию. В живой и увлекательной манере были освещены малоизвестные стороны жизни Патриарха и намечены новые области в изучении современного ему исторического контекста, призванные пролить свет на многогранность внутреннего мира Первосвятителя и того вклада, который он внес в духовно-нравственное развитие своей паствы и укрепление позиций Церкви в советское время.
Далее работу конференции продолжили 4 секции. Секцию «Библеистика и богословие» открыл доклад диакона Сергия Пантелеева на тему «Монофизитство Армянской Апостольской Церкви: миф или реальность?». Докладчик отметил, что за древними Восточными Церквами, включая Армянскую, закрепилось наименование «монофизитских». Несмотря на это, Евтихий, родоначальник строгого монофизитства, был предан анафеме в Армянской Церкви. Едва ли не первым сохранившимся памятником, где это зафиксировано, является послание католикоса Бабкена (490–516). В последующее время анафема неоднократно повторялась. Таким образом, речь идет не просто об отмежевании от учения Евтихия, поскольку в армянской богословской традиции имеется множество текстов, в которых говорится о рождении по плоти Бога Слова, о положении Его в ясли и возрастании. У армянских богословов проводится различие между Божеством и Человечеством во Христе: Бесстрастный Божеством, Он страдает Человечеством. В этой связи называть Армянскую Церковь «монофизитской» представляется не совсем правильным. Правомерность его употребления следует из того, что союз Божества и Человечества описываются в ААЦ прежде всего с помощью понятия «одной (соединенной) природы». Тем не менее ни о каком слиянии природ, претворении одной природы в другую речи здесь не идет.
В завершение доклада был поставлен вопрос: как сочетать учение об одной природе Христа с учением о полноте Человечества в Нем или, например, о Его двойном единосущии (о чем также регулярно пишут армянские авторы)? Ответ на этот вопрос крайне сложен и выходит за рамки доклада, а потому требует дальнейшего изучения.
В докладе священника Сергия Фуфаева «Некоторые аспекты православного учения о различении сущности и энергий в Боге» был предложен ответ на критику Е.В. Зайцевым этого учения. Е.В. Зайцев полагает, что доктрина обладает грубым внутренним противоречием, которое привело к разрыву между теологией и икономией. Однако рассмотренные в докладе православные учения о творении Богом мира из ничего, о всесовершенстве и простоте Бога, о соединении двух природ во Христе не позволяют согласиться с этой критикой. В сообщении были особо подчеркнуты следующие идеи: творение есть акт воли, а не акт природы; нетварная энергия есть бытие для всего творения, вместе с тем между нетварной сущностью и сущностью тварной пролегает бесконечное онтологическое расстояние; всесовершенство есть Божественная простота, абсолютное совершенство предполагает бесконечное разнообразие бесконечных и всемогущих энергий, основанных на единой нетварной сущности; между действующим и действием не может быть никакого сложения; в силу бесконечности нетварных сущности и энергий они сведены к абсолютной неделимости и простоте. В результате автор пришел к выводу, что православное различение сущности и энергий в Боге является онтологической антиномией, указывающей на неисчерпаемую тайну бытия Бога, Его творческого акта, бытия творения и обожения человека во Христе.
Иеромонах Филофей (Артюшин) посвятил свой доклад «Коммуникативная динамика “встречи” как богословской парадигмы в Евангелии от Луки» рассмотрению одного из репрезентативных евангельских рассказов: встреча Христа и Закхея (Лк. 19:1–10). Результатом краткого тематического анализа Евангелия от Луки стало выявление в ключевом и центральном по своему положению в границах всего Евангелия разделе — так называемом «Путешествие в Иерусалим» (Лк. 9:51 — 19:27) — уникальной композиции из трех сцен: третье предсказание о Крестных Страданиях и Воскресении Мессии (Лк. 18:31–34), исцеление слепого близ Иерихона (Лк. 18:35–43) и встреча с Закхеем в Иерихоне (Лк. 19:1–10). Указанные сцены объединены общим мотивом поиска зрительного контакта со Христом и уразумения цели Его спасительного служения. В то время как для учеников Христовых это остается неразрешимой дилеммой (ср. Лк. 18:34), для слепого и Закхея личная встреча с Мессией и Царем Израиля (ср. Лк. 18:38–39) выливается в уникальный опыт богообщения. Для слепого он символически выражается в прозрении как парадигме веры, а для Закхея — в осознании и исповедании своих грехов как парадигме покаяния.
В докладе М.В. Ковшова «Сотериология Послания святого апостола Павла к Евреям: иудейско-эллинистические влияния и взаимосвязь с другими письмами Павлового корпуса (Corpus Paulinum)» обозначены характерные особенности сотериологического учения апостола Павла в Послании к Евреям. Было также отмечено, что это Послание отличается своеобразным дихотомизмом в вопросе спасения. Это видно на тех примерах, когда о спасении говорится в антиномичных формулировках — «преходящее / пребывающее», «настоящее / будущее», «небесное / земное». По мнению докладчика, имеющиеся параллели с иудейскими и эллинистическими источниками являют нам апостола язычников как талантливого миссионера, способного говорить со слушателями на понятном им языке, а большое число параллелей с другими письмами корпуса Паулинум говорит нам о том, что автором Послания был сам апостол Павел при посредстве секретаря, возможно, святого дееписателя Луки.
Работу секции «История Русской Церкви», одним из ведущих которой был доцент МДА игумен Герасим (Дьячков), открыло выступление игумена Дионисия (Шлëнова). Докладчик раскрыл жизненный путь профессора Московской духовной академии Ивана Николаевича Корсунского. Несмотря на преждевременную кончину в возрасте 51 года от воспаления легких, он смог многого достичь как на научном, так и на преподавательском и духовно-просветительском поприще. На основании впервые вводимых в оборот архивных данных реконструируются важные детали из жизни великого ученого, такие как, например, его успеваемость и основные учебные приоритеты в Тульской духовной семинарии и в Московской духовной академии, описывается командировка за архивами и рукописями Славяно-греко-латинской академии в 1879 году. Личность И.Н. Корсунского является и ныне связующим звеном между Тульской духовной семинарией и Московской духовной академией. Ученый подвижник по праву может считаться покровителем не только библеистов, но и патрологов, а также филологов, любителей древнегреческого языка и его словесности. Доклад сопровождался показом презентации с демонстрацией ряда архивных документов.
В работе секции приняли участие также студенты магистратуры МДА: иерей Сергий Руднев рассказал о вкладе Иоанна Васильевича Глаголева в процветание Белëвского духовного училища, а диакон Вячеслав Масин выступил с сообщением на тему «Монашеская дисциплина в решениях Первого Всероссийского съезда монашествующих 1909 года».
В секции «Церковно-практические дисциплины» выступили с докладами преподаватели кафедры церковно-практических дисциплин Московской духовной академии Н.С. Семенова, С.М. Шестакова и Т.В. Пантелеева, а также профессор кафедры библеистики МДА В.Я. Саврей.
Доклад В.Я. Саврея был посвящен алгоритму дипломного исследования.
Сообщение Н.С. Семеновой, кандидата юридических наук, доцента кафедры церковно-практических дисциплин МДА, было посвящено правовой грамотности в образовании на примере преподаваемых дисциплин.
Доклад С.М. Шестаковой, кандидата философских наук, доцента, доцента кафедры церковно-практических дисциплин МДА раскрывал тему «Педагогика в системе духовного образования: в контексте новых ФГОС 3++».
Сообщение Т.В. Пантелеевой, старшего преподавателя кафедры церковно-практических дисциплин пастырско-богословского факультета, преподавателя регентского факультета МДА, было посвящено проблемам освоения церковных песнопений студентами-заочниками духовных вузов.
В своем докладе Татьяна Владимировна подчеркнула значимость богослужебного пения, куда со всей очевидностью следует отнести и пение священнослужителей. При объективной значимости качественного храмового пения мы, однако, при обучении пению в духовных школах сталкиваемся с рядом проблем объективного и субъективного характера, которые однозначно мешают достижению положительного результата. На очных отделениях большей частью они разрешимы, но становятся почти непреодолимыми при обучении студентов заочным образом ввиду специфики музыкального предмета.
Для того чтобы студенты заочных отделений наравне со студентами очных были причастны к определенной школе учебного заведения, где они обучаются, ее певческим традициям, определенной исполнительской культуре, проверенному временем репертуару, необходимо, чтобы освоение церковных песнопений происходило под непосредственным руководством преподавателя церковного пения. Как осуществить это при заочной форме обучения? Выход видится в применении электронных дистанционных образовательных технологий на заочных отделениях духовных вузов. Опыт подобного обучения уже существует в нескольких семинариях Русской Православной Церкви. Чтобы этот процесс однозначно принес пользу, необходим регулярный контроль со стороны преподавателя, который может осуществляться с использованием современных средств коммуникации.
По результатам работы конференции планируется издание материалов в журнале ТулДС «Духовный арсенал: научно-богословский и церковно-общественный журнал» (РИНЦ).
MThA Press Office