На кафедре библеистики обсудили библейско-богословские основания вопроса об антиномиях 

26 марта 2026 года на кафедре библеистики МДА в рамках научной школы «Православная библейская наука в современном мире» в  очно-дистанционном режиме прошёл семинар на тему: «Библейско-богословские основания вопроса об антиномиях в вероучении Православной Церкви».

В научном мероприятии приняли участие заведующий кафедрой библеистики МДА протоиерей Олег Мумриков, методисты иеромонах Филарет (Зубов) и Феодор Кизюн, преподаватели, аспиранты и студенты кафедр библеистики и богословия, а также специалисты из Сергиева Посада, Москвы и Санкт-Петербурга, заинтересованные в обсуждаемых проблемах.

Семинар начался с выступления куратора научной школы кафедры библеистики, доктора философских наук, доктора богословия Р.М. Руповой. Она представила мнения по вопросу об антиномиях, существующие в научно-богословской среде в настоящее время. Необходимость прояснения этих вопросов обоснована тем, что они касаются логического статуса важнейших вероучительных положений Православной Церкви и, тем самым, имеют важное апологетическое значение. Согласно одной позиции:

«Православное вероучение абсолютно логично и ни в одном своем положении не нарушает ни одного из законов логики. Идея о том, что православное учение «антиномично» — это результат влияния романтического иррационализма на русскую религиозную философию». 

Другая, полемическая по отношению к первой, позиция, утверждает, что:

«Православное вероучение в отдельных своих положениях (догмат о Пресвятой Троице, о Богочеловечестве Спасителя, о приснодевстве Девы Марии) антиномично. Серьёзным заблуждением является мнение, что христианство укладывается в формальную (Аристотелеву) логику. Богословие вынуждено пользоваться антиномиями (а также парадоксами, аналогиями и др.) именно потому, что оно простирает свой язык за свойственные ему пределы». 

Р.М. Рупова представила исторический обзор проблемы антиномий, начиная от Античности (в мысли Гераклита, Платона, Зенона Элейского, Августина Блаженного, Николая Кузанского и др.). Особое внимание было уделено постановке проблемы антиномий у Канта и, затем у Гегеля. Далее — в русской религиозной философии, а также в сферах научной мысли — как гуманитарной, связанной с вопросами языкознания и логики, так и в ключевых направлениях естествознания — физике и математике. Священник Павел Флоренский отнесся к теме антиномий настолько серьёзно, что вывел их на центральные позиции своей богословской и философской мысли, построил на антиномиях свой научный метод, посвятил этой проблематике диссертацию «Столп и утверждение истины».

В следующем выступлении иерей Даниил Горячев, кандидат богословия, преподаватель Вологодской духовной семинарии — защитивший в 2022 году в МДА диссертацию по теме антиномий в философском и богословском творчестве отца Павла Флоренского — были подробно рассмотрены взгляды этого мыслителя на антиномии в различных аспектах. Он утверждал появление антиномий вследствие греховности человека, нецельности его ума, и вместе с тем применял их для раскрытия истины о Боге. В докладе прозвучали яркие примеры антиномий, присутствующих в святоотеческой письменности. У преподобного Максима Исповедника: «Триада поистине есть Монада, ибо так существует, и Монада поистине есть Триада, ибо так ипостазировалась» или, его же, о Пресвятой Богородице: «в отношении Нее совокупно истинны несочетаемые и [взаимно] противоречивые понятия рождества и девства»; у преподобного Симеона Нового Богослова: «Бог нераздельно разделяется на три Лица, неслитно соединённые воедино»; у преподобного Иустина (Пόповича): «Распятый Христос  Победитель смерти <…>,  становится скандальной и безумной антиномией, которую можно принять лишь подвигом над-рациональной веры» и др.

Тем самым докладчик продемонстрировал наличие антиномий в христианском вероучении.

Завершил ряд докладов Сергей Анатольевич Чурсанов, кандидат философских наук, доцент ПСТГУ.

Приведем отдельные тезисы его многоаспектного выступления.

• Бог превыше всего сотворенного, поэтому возможности Его познания принципиально ограничены, тем более, это относится к рациональному мышлению;
• логика не доминирует в Священном Писании, но в нём широко используются метафорические, аллегорические и другие средства, что позволяет свидетельствовать об Истине сверхрациональным образом;
• святые, засвидетельствованные в Церкви как богословы (свв. Иоанн Богослов, Григорий Богослов, Симеон Новый Богослов), были поэтами. Они не выстраивали единую структурированную богословскую систему, но, используя поэтические средства, приближались к Богооткровенной Истине;
• святоотеческие творения, именно в силу своей сверхрациональности, передаваемой в том числе и антиномиями, так и остались, в основном, вне философской рецепции;
• высший регулятив в богословии — Откровение. Философия удерживается в сфере рацио. В ХХ—XXI вв. в качестве преодоления ограничений рационального мышления была выбрана стратегия антиномизма. Антиномии позволяют осмыслить пределы рацио;
• богослов призван предложить, насколько это возможно, логически обоснованные решения вопросов, оставаясь в академической сфере. Затем, выделив антиномические положения, сделать шаг в сферу созерцания;
• законы логики принципиально недостаточны для христианского мышления, так как они безличны и неспособны привести к пониманию Бога как Личности, Которая любит, жалеет, милует. Наоборот, логика приводит к пантеистическому понятию об Абсолюте, боге философов и ученых;
• логика пытается навязать человеку те или иные установки, лишая его свободы, а в отношении к Богу порождает магические практики.

Небольшое количество докладов позволило расширить обсуждение темы, принявшее характер дискуссии, в которой были затронуты вопросы о границах формальной логики, о соотношении апофатики и антиномики, о том, является ли антиномизм свойством самой реальности, или только её рефлексией разумом, повреждённым после грехопадения, о проявлениях антиномий в культуре (в частности, в музыке).

Таким образом, следствием разноаспектного рассмотрения темы антиномий (которая явно не вмещается в рамки отдельной встречи), было согласие в том, что они, несомненно, присутствуют в христианском богословском дискурсе как средство описания сверхрациональной реальности. При этом, совсем не каждый догмат сформулирован антиномически, но все истины веры остаются сверх-рассудочными, независимо от того, выражаются ли они в форме, нарушающей либо не нарушающей нормы рассудка.

MThA Biblical Studies Department/MThA Press Office