На кафедре библеистики МДА прошел научно-богословский семинар «Сотериологическая интерпретация Писания в православной библеистике»

10 декабря на кафедре библеистики МДА состоялась очередная встреча участников постоянно действующего научно-богословского семинара Сообщества преподавателей и исследователей Библии «Сотериологическая интерпретация Писания в православной библеистике».

Соорганизаторами семинара выступили кафедры библеистики Московской, Киевской, Санкт-Петербургской и Сретенской духовных академий, Екатеринбургской, Перервинской, Новосибирской, Курской, Тульской, Донской, Коломенской, Николо-Угрешской, Воронежской и Пензенской духовных семинарий, а также Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет.

Встреча была открыта докладом доцента кафедры библеистики иерея Дмитрия Барицкого на тему «К вопросу о структуре смысла библейского текста. Опыт систематизации герменевтических процедур в христианской экзегетической традиции». 

В докладе отец Дмитрий подчеркнул, что семантическая структура библейского текста двусоставна. С одной стороны, библейский автор доступными ему способами шифрует свое послание в виде знаковой системы (текст, состоящий из букв и наполненный образами). Соответственно, текст несет в себе вполне определенное значение, которое укоренено в языке самого автора. Благодаря реконструкции этого значения, можно говорить об авторском замысле. С другой стороны, «смысл» библейского текста рождается заново при каждом новом прочтении.

При этом понять глубинный смысл текста можно лишь в том случае, если читатель-экзегет будет находиться в том же духовном состоянии, что и автор. Вместе с тем смысл Писания разворачивается во времени, он динамичен. Таким образом, святоотеческая экзегеза — это процесс «непрекращающегося семиозиса», т.е. смыслопорождения. В то же время отец Дмитрий отметил, что семиозис святоотеческих толкований имеет свои четкие границы, среди которых «историчность», «соответствие вере», «соответствие нравственности», «соответствие духовному опыту Церкви» и «сотериологичность».

В конце своего доклада отец Дмитрий подвел ряд выводов, которые носят практический характер. В частности, он указал на необходимость продолжать процесс семиозиса и прилагать открытые смыслы к личному духовному опыту, а также актуализировать сотериологически значимые толкования для церковной жизни.

После доклада состоялось обсуждение тех теоретических положений и выводов, которые были изложены отцом Дмитрием. 

Своим мнением поделилась старший преподаватель кафедры теологии ПСТГУ М.В. Таланкина. Она отметила, что если мы говорим о Священном Писании, то должны исходить «двойного авторства» — Бога и человека. Та смысловая часть текста, которая не помещается в знак и которая была вложена богодухновенным автором, также должна находиться в горизонте значений. Однако если мы берем в качестве значения и, соответственно, авторского замысла только среднее значение этих знаков, что было характерно для той эпохи, то всё Откровение упускаем из виду. Тем самым мы отказываем богодухновенному автору в том, что он вкладывал в свой текст данные Откровения. Мария Владимировна  также указала на различие в подходах к исследованию Священного Писания и литературных произведений. Отличие заключается в том, что в библейском тексте есть объективная составляющая в слое интерпретаций, вложенная в текст самим богодухновенным автором, чего нет в литературных произведениях, созданных даже самыми гениальными людьми. 

После комментария Марии Владимировны дискуссию продолжил заведующий кафедрой библеистики СПбДА протоиерей Дмитрий Юрьевич. Он сказал о том, что герменевтический круг ни в коем случае нельзя понимать как замкнутую на самой себе систему, ведь его также называют герменевтической спиралью. Таким образом, смысл и значение текста постепенно возводят читателя к новым горизонтам. Читатель не остается на одном и том же месте, но постоянно идет дальше, вникая в текст и открывая для себя новые смыслы. Причем герменевтический круг дает нам схему историко-филологического метода, который можно найти в трудах как зарубежных исследователей, так и отечественных.

Заведующий библейским кабинетом МДА протоиерей Александр Тимофеев в своем комментарии к докладу подчеркнул то, что святоотеческие толкования являются объективными исключительно по причине их основания на таком методе прочтения библейского текста, как «θεωρία», то есть созерцание, иными словами, боговидение и богообщение. Причем в основе текста лежит не просто символ, а непосредственно сотериологические смыслы.

Также свой комментарий к докладу отца Дмитрия представила профессор кафедры библеистика МДА Р.М. Рупова. Она указала на необходимость уточнения понятия «диалогичности восприятия текста», а также на тот факт, что научность не сводима к историко-филологического методу. 

Доцент МДА и ПДС М.В. Ковшов также прокомментировал некоторые положения доклада. Михаил Всеволодович отметил, что научный и святоотеческий подходы в области изучения текста Священного Писания и его экзегезы в православной библеистике никак не могут быть противопоставлены. Подобное противопоставление методов возможно лишь в критической школе библеистики, где в ущерб Откровению на первое место выходит чисто рационалистический подход к изучению текста.

Следующим слово взял заведующий кафедрой библеистики МДА протоиерей Олег Мумриков. Отец Олег отметил, что святоотеческая эпоха не закончилась в раннем Средневековье, но продолжается по сей день. При этом мы обязаны опираться на труды церковных экзегетов XIX–XX веков. Однако здесь возникает вопрос рецепции тех или иных толкований, которые должны быть приняты соборным разумом Церкви. Немаловажная проблема заключается и в том, что в науке идет быстрое развитие и появляются всё новые вопросы, не всегда легко решаемые. Можно представить себе, насколько расширилось знание в области археологии, антропологии и иных дисциплинах в период с XIX по XXI век. Это всегда необходимо учитывать при исследовании библейского текста.

Следующая встреча участников семинара запланирована на 26 января 2022 года.

MThA Press Office