Кафедра библеистики МДА провела семинар «Интерпретация Писания в сотериологической библеистике: от подхода к методу и терминологии»

20 октября кафедра библеистики Московской духовной академии возобновила работу постоянно действующего межвузовского научно-богословского семинара «Сотериологическая интерпретация Писания в православной библеистике».

В работе семинара приняли участие кафедры библеистики Киевской, Сретенской и Санкт-Петербургской духовных академий, Перервинской, Коломенской и Николо-Угрешской духовных семинарий, а также Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет.

Первый семинар в новом учебном году был посвящен теме «Интерпретация Писания в сотериологической библеистике: от подхода к методу и терминологии». Предварил семинар краткий доклад старшего преподавателя кафедры теологии ФДО ПСТГУ М.В. Таланкиной, который был призван ввести слушателей в круг проблем, связанных с использованием историко-критического метода (ИКМ) в библейских исследованиях. В своем выступлении Мария Владимировна подчеркнула, что ИКМ как метод непригоден для интерпретации библейского текста в рамках церковной традиции, поскольку он опирается на агностическую парадигму мышления. Его место должны занять методы, берущие свое начало из святоотеческой экзегетической традиции. Как было показано докладчицей, целью ИКМ становится главным образом реконструкция первоначального христианства посредством текста Священного Писания. В соответствии с этим представители критических школ зачастую смотрели на библейский текст исключительно как на произведение человеческого гения, в котором нет места Божественному Откровению.

В свою очередь, Мария Владимировна предложила альтернативную парадигму в подходе к интерпретации Священного Писания, которая находится в русле церковной традиции и предполагает христоцентричность в понимании Библии. Данная парадигма получила название «сотериологической», поскольку основной ее целью становится уяснение спасительных смыслов Священного Писания для достижения богопознания. При этом научные методы исследования Писания (например, исторический, филологический и проч.) являются полезными инструментами в рамках данной парадигмы, если область их применимости заранее прояснена.

Далее с докладом на тему «Многообразие терминологии экзегетических методов: попытка упорядочения» выступил заведующий библейским кабинетом МДА протоиерей Александр Тимофеев. Он отметил, что многие современные западные исследователи, претендуя на научность, отвергают святоотеческую систему толкования библейского текста и считают ее не научной. По их мнению, экзегетическую церковную традицию нельзя положить в основу современных библейских исследований, так как она носит совершенно произвольный характер и не имеет ничего общего с реальностью. В пример отец Александр привел ситуацию, которая сложилась вокруг термина «аллегория» и аллегорического метода толкования в частности. Для людей, отвергающих церковную экзегетическую традицию, аллегорический метод толкования будет являться не более чем преднамеренным «навязыванием» тексту чуждого смысла. Хотя в действительности аллегория, как и любой другой метод экзегезы, имеет свои особенности и границы применения. По этой причине перед современными отечественными библеистами, по мнению отца Александра, должна стоять задача обосновать правомерность использования тех или иных экзегетических методов в отношении библейского текста.

Также отец Александр обратился к истории происхождения экзегетических терминов и показал, что значение одних и тех же терминов могло варьироваться не только от эпохи к эпохе, но и в рамках одного экзегетического сочинения. Кроме того, докладчик отметил, что церковные герменевтические принципы никогда не существовали вне аскетической традиции. Именно через призму духовного мистического опыта христианин может открывать для себя неисчерпаемые смыслы Священного Писания и восходить по лестнице богопознания. А помогают ему в этом как раз те методы экзегезы, которые были выработаны церковными экзегетами. 

Вместе с тем христианские подвижники и аскеты всегда стремились находить параллели между своим мистическим опытом и опытом богопознания библейских персоналий (например, мистический опыт Моисея на Синае). Однако, по мнению отца Александра, ни один из известных экзегетических терминов не подходит для определения подобного мистического способа прочтения библейского текста. 

Чтобы разрешить эту проблему, докладчик предложил термин, который бы очень точно и полно характеризовал мистический способ прочтения Священного Писания. С его точки зрения, именно «мистагогический» тип толкования Священного Писания раскрывает перед читателем бесценный мистический опыт библейских персоналий.

В конце своего выступления отец Александр указал на необходимость выработать строгую систему научных методов толкования Священного Писания, которые бы базировались на сотериологической парадигме, а также упорядочить экзегетическую терминологию.

Своим докладом отец Александр открыл дискуссию вокруг методологии библейских исследований и терминологического разнообразия святоотеческой экзегетической традиции. В ходе этой дискуссии свою оценку некоторым положениям доклада отца Александра дал доцент кафедр библеистики МДА и Перервинской ДС М.В. Ковшов. С его точки зрения, вводить новый метод толкования или новый экзегетический термин нецелесообразно, поскольку это вызовет дополнительную путаницу как среди студентов, так и среди преподавателей. Лучшая стратегия в этом направлении, по мнению Михаила Всеволодовича, состояла бы в том, чтобы произвести терминологическое разграничение и переосмыслить прежние экзегетические термины. М.В. Ковшов в своем сообщении отметил необходимость давать четкие дефиниции новым методам толкования и избегать умножения сущностей. Введение нового термина — мистагогическое толкование — способно, по словам Михаила Всеволодовича, внести еще большую путаницу в существующую терминологию, если не будет соблюден вышеуказанный критерий. В этом контексте имеет смысл говорить скорее об уточнении уже имеющихся терминов, таких как тропология или феория, чем о введении новых. К примеру, термин «феория» в Антиохийской богословской школе был весьма близок по смыслу и зачастую отождествлялся с понятием типологии. В то же время сегодня мы чаще употребляем его в противоположном значении, как некую всеобъемлющую духовную восприимчивость. Выстраивая терминологическую толковательную систему, мы, с одной стороны, должны действовать в святоотеческом духе, а с другой — вполне можем уточнить имеющуюся терминологию исходя из требований текущего момента. Собственно, так и поступали святые отцы при формировании православной богословской терминологии. В противном же случае мы получим подборки цитат и начетничество, но никак не науку. Также Михаил Всеволодович предложил уточнение к предложенной отцом Александром герменевтической схеме. Согласно данному уточнению, аллегорическое толкование на схеме лучше расположить не горизонтально, а вертикально, поскольку аллегория не имеет темпорального (временного) измерения.

Затем в дискуссии принял участие заведующий кафедрой библеистики Киевской духовной академии профессор протоиерей Ростислав Снигирев. Он указал на общепринятое понимание таких терминов, как аллегория (т.е. иносказание) и тропология. Аллегория, как отмечает отец Ростислав, является обычным литературным приемом (например, «И вздрогнуло сердце Давида» (2 Цар. 24:10)). В свою очередь, под тропологией обычно понимают извлечение нравственного смысла из библейского нарратива.

Заведующий кафедрой библеистики МДА протоиерей Олег Мумриков заметил, что классификация экзегетических терминов должна быть актуальной для современной ситуации. На примере интерпретации «кожаных риз» (Быт. 3:21) он показал, как важно определиться в экзегетических терминах и понять, каким методом толковать библейский текст. 

Следующим свою оценку тезисам доклада дал доцент кафедры библеистики МДА диакон Сергий Кожухов. По мнению отца Сергия, спор о терминах является бессмысленным, поскольку, действительно, на протяжении всего периода раннего средневековья в экзегетических терминах не наблюдается единообразия. Отцы Церкви никогда не ставили себе целью отвлеченно подходить к подробной классификации и упорядочению терминов. Комментируя тот или иной библейский сюжет, святые отцы не подходили к экзегетическим методам формально. Для них не было столь важным, какой метод использовать в том или ином случае. Они всегда руководствовались прежде всего своим духовным опытом и искали пользы для слушающих.

В заключение семинара отец Александр Тимофеев и М.В. Таланкина поблагодарили участников и гостей семинара за проявленный интерес к обозначенной теме и за острую дискуссию. Также было принято решение продолжить тему классификации экзегетических терминов на последующих семинарах кафедры.

The MThA Press Office/MThA Biblical Studies Department