«Центр изучения патристики и христианской древности» кафедры богословия МДА проведет IV Международную конференцию посвященную годовщине Ефесского (431) и Халкидонского Соборов (451)

«Центр изучения патристики и христианской древности» кафедры богословия Московской духовной академии проведет IV Международную научно-богословскую конференцию, посвященную 1595-летию Ефесского Собора (431) и 1575-летию Халкидонского Собора (451). Тема конференции: «Ефесский и Халкидонский Собор: история и христологическая проблематика».

Мероприятие запланировано на 18 мая (понедельник) 2026 г. Место проведения — Московская духовная академия, малый актовый зал. Начало в 10:25 по московскому времени. Время доклада 20 мин., обсуждение 5 мин. Конференция имеет очно-дистанционный формат. Все желающие могут прийти, послушать доклады и поучаствовать в дискуссии. Ссылка на дистанционный формат будет дана позже.

If you are interested in Russian and foreign classics, please join a link: https://us02web.zoom.us/j/5496254937?pwd=V2MwWXA4NFIrKzJyUkN4V2N2eHdZZz09&omn=88559059029

Расписание конференции:
10:00 – 10:20 Завтрак
10:25 – 10:30 Приветственное слово к участникам конференции

1. 10:30 – 10:50
Казаков М. М. – доктор исторических наук, профессор кафедры государственно-правовых дисциплин Смоленского государственного университета, профессор кафедры богословских и церковно-исторических дисциплин, Смоленской Православной Духовной семинарии.

Тема доклада: «Эфесский собор 431 г. и императорская власть»
Аннотация: При изучении Вселенских соборов неизбежно возникает проблема отношений Церкви и государства. Не является исключением и Третий Вселенский собор, политические аспекты которого оказали существенное влияние на все сопутствовавшие ему обстоятельства, включая и принятые решения. Исследование Собора в свете отношений императорского двора и Церкви позволяет пролить свет на причины и обстоятельства созыва Собора, его ход, итоговые решения и их последствия. Анализ документов Эфесского собора, особенно императорской сакры дает возможность аргументировать вывод о том, что одной из главных причин непредсказуемого хода и непосредственных последствий собора была отстраненность от этих событий императорской власти, которая рассчитывала на то, что Несторий подчинится соборному решению и что спор о Богородице разрешится именно таким образом. В итоге Эфесский собор не только не прекратил смуту, но грозил привести к еще более жесткому противостоянию церковных престолов, что заставило императорский двор вмешаться в церковный конфликт.

2. 10:55 – 11:15
Кузенков П. В. – кандидат исторических наук, доцент кафедры «Cоциально-философских и политических наук» Севастопольского государственного университета, старший научный сотрудник НИЛ «Историко-археологической лаборатории по комплексному изучению Византийского Причерноморья».

Тема доклада: «Третий и Четвертый Вселенские Соборы в византийской церковно-исторической традиции»
Как известно, именно в V веке окончательно оформились такие церковные концепты, как «кафоличность» и «вселенскость». Несмотря на близость значения, они не тождественны друг другу и не могут использоваться взаимозамещающе (как это сплошь и рядом наблюдается в русской публицистике). Доклад посвящен анализу процесса адаптации понятия «вселенский» к церковным институтам Римской империи, в котором центральное место занимают Вселенские Соборы V в. — Эфесский и Халкидонский. Рассмотрена также рецепция III и IV Соборов в средневековой византийской церковно-исторической традиции.

3. 11:20 – 11:40
Ващева И. Ю. – доктор исторических наук, профессор кафедры истории Древнего мира и Средних веков. Подразделение: кафедра истории Древнего мира и Средних веков. Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского

Тема: «Понятие “анафема” в практике Вселенских соборов V века: от церковного запрещения к юридической формуле»
Доклад посвящён формированию практики анафематствования на Вселенских соборах V века. Прослеживается эволюция анафемы от библейского понятия «обречения на уничтожение» до универсального юридического инструмента соборного суда. На материале актов Эфесского (431) и Халкидонского (451) соборов анализируются ключевые этапы этой эволюции: «12 анафематизмов» Кирилла Александрийского как форма богословского ультиматума, их неоднозначный статус на III Вселенском соборе, унификация формулы произнесения анафемы в Халкидоне («имярек да будет анафема»), а также различение между осуждением еретического учения и осуждением лица на V Вселенском соборе (553 г.), разрешившем неопределённость, связанную с анафематизмами Кирилла. Особое внимание уделяется тому, как соборная практика V века закрепила анафему как высшую меру церковного прещения, применяемую за ересь и вероотступничество.

4. 11:45 – 12:05
Морозов А. А. – доктор филологических наук (греческие исследования), доктор теологии, преподаватель-ассистент кафедры патристики и истории Церкви факультета теологии Фрибургского университета (Швейцария).

Тема: «Похвальное слово Диоскора Александрийского в честь Макария Тковского как источник по истории Халкидонского собора»
Настоящий доклад посвящён анализу коптского «Похвального слова в честь Макария Тковского», приписываемого Диоскору Александрийскому, как важного источника по восприятию Халкидонского собора в контексте постхалкидонской полемики. Текст, сохранившийся в нескольких версиях (сахидской, бохайрской и файюмской), представляет собой ценный памятник, отражающий богословские и исторические позиции, сформировавшиеся после Халкидона. В первой части доклада будет рассмотрена рукописная традиция произведения. Будут проанализированы различные коптские версии текста, их соотношение, а также особенности передачи и вариативности, позволяющие выявить возможные этапы его формирования и переработки. Во второй части доклада будут рассмотрены вопросы, связанные с редакцией текста, включая проблемы его датировки, литературной формы и атрибуции Диоскору Александрийскому. Особое внимание будет уделено гипотезам о более позднем происхождении произведения и его месту в корпусе коптской агиографической и гомилетической традиции. В третьей части доклада будет проанализировано описание Халкидонского собора в данном тексте. Особое внимание будет уделено тому, каким образом события собора интерпретируются в рамках постхалкидонской полемики, какие риторические и богословские стратегии используются для оценки его решений и как формируется образ Диоскора как одной из центральных фигур этих дискуссий.

5. 12:10 – 12:30
Пентковский А. М. – доктор восточных церковных наук (Папский восточный институт, Рим), профессор кафедры церковно-практических дисциплин Московской духовной академии, ст. научн. сотр. Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН.

Тема: «Дохалкидонское и послехалкидонское восьмикнижия Климента»
Два сходных по содержанию текста литургико-канонического содержания, содержащие 8 книг, занимают особое место среди различных текстов, надписанных именем Климента Римского. Пространное восьмикнижие хорошо известно в византийской традиции, тогда как краткое получило распространение в переводах. Антиохийское происхождение этих компиляций сомнений не вызывает, однако их традиционные датировки не вполне согласуются не только с их содержанием, но и с их использованием в церковных организациях, различающихся по отношению к определениям IV вселенского собора.

6. 12:35 – 12:55
Авель (Константинов), архим. – магистр богословия. Насельник Свято-Успенского Одесского мужского монастыря.

Тема: «Защита термина Θεοτόκος в западном богословии V века на примере трактата прп. Иоанна Кассиана “О Воплощении Господа, против Нестория”»
Латинский сборник Нестория в распоряжении прп. Иоанна Кассиана: специфика терминологической выборки. Анализ корпуса текстов Нестория, с которыми работал прп. Кассиан (проповеди Нестория в Константинополе и его послания к свт. Келестину I, еп. Римскому). Выявление того, как именно Несторий в цитатах прп. Кассиана выступает против титула Θεοτόκος (Theotocos) строго в пользу Christotocos, и как эти фрагменты звучат в латинском переводе (по изданию CSEL 17). Анализ догматического и патристического метода прп. Кассиана (в частности, на материале VII книги трактата). Защита термина Θεοτόκος. Обоснование того, что Рождённый от Девы Марии есть истинный Бог, а не просто человек, соединённый с Божеством, посредством собрания библейских свидетельств и выстраивания авторитетной патристической преемственности (флорилегий из трудов свт. Илария, свт. Амвросия, блж. Иеронима, Руфина, блж. Августина, свт. Григория Назианзина, свт. Григория Нисского, свт. Афанасия и свт. Иоанна Златоуста). Сопоставление латинских цитат Нестория в тексте прп. Кассиана с современными научными реконструкциями подлинных фрагментов константинопольского епископа. Сравнение латинского текста из 17-го тома CSEL (De incarnatione Domini contra Nestorium) с греческими и сирийскими фрагментами в издании Ф. Лоофса (Friedrich Loofs. Nestoriana: Die Fragmente des Nestorius (1905)). Оценка догматической точности латинского перевода и выявление возможных смысловых сдвигов в полемике прп. Кассиана.

7. 13:00 – 13:20
Диакон Серафим Косенко, аспирант ОЦАД.

Тема: «Канонические определения Эфесского и Халкидонского соборов в “Книге правил” (1839 г.)»
В 1839 году в Санкт-Петербурге был опубликован официальный сборник византийских канонических и догматических определений и их переводов (т.н. «Книга правил»), в состав которого вошли тексты канонического содержания, известные под названием «Правила Эфесского собора» и «Правила Халкидонского собора». Однако отсутствие достоверных сведений об издании и назначении этого сборника существенно осложняет использование содержащихся в нем текстов. В докладе рассматриваются источники греческого текста правил, язык и особенности перевода, а также различные сведения о цели, назначении и издании собрания «коренных канонических постановлений Православной церкви», в состав которого входили определения Ефесского и Халкидонского соборов. 

13:30 – 13:55 Обед

8. 14:00 – 14:20
Муравьёв А. В. – доктор исторических наук, заведующий кафедрой стран Центральной Азии и Кавказа (Институт стран Азии и Африки) МГУ имени М.В. Ломоносова.

Тема: «Конспирология Халкидонского собора в сирийской и армянской антихалкидонитский пропаганде»
В 1998 г. Мишель ван Эсбрук обобщил тексты об армянском антихалкидонизме в своей известной статье. В начале этого списка находятся три популярных текста: «Записки о Халкидонском соборе» Тимофея Элура, «Письмо» Петра Кнафея и «Плирофории» Иоанна Руфа. Все три сочинения исходят из специфического видения обстоятельств созыва Собора и вынесения им «несторианских» решений. Во-первых, это тема «яблока греха», которое Феодосий подарил Пульхерии, а та – Маркиану. Во-вторых, тема «беспринципного оппортунизма»: те же епископы, которые оправдали в Эфесе Евтиха и Диоскора, приняли два года спустя «еретический Томос». Иоанн Руф видел в созыве Собора 451 г. «руку сатаны», который направлял светскую власть (императора, прежде всего) так, чтобы склонить слабых и безвольных епископов к принятию диавольского плана. Т.о. Халкидон стал духовной капитуляцией перед мирскими силами. В противоположность ему Никейский собор 318-ти отцов был победой Церкви над насилием со стороны императора. В рамках этой конспирологии епископом Сотирихом Кесарийским ок. 510 г. было переработано чудо о святом Василии Великом и императоре Валенте «Περὶ ἀνοίξεως τῆς ἐκκλησίας ἐν Νικαίᾳ» (BHG 256), которое и рассматривается в докладе. Император в нем есть инструмент диавольской воли, которая навязывает ересь Церкви, однако праведный епископ противостоит ей и возвращает церковь верующим.

9. 14:25 – 14:45
Тамразов, А. В. – м.н.с. ИМЛИ им. А.М. Горького РАН, а.н.с. СИ РАН.

Тема: «Χωρὶς θεοῦ: восприятие христологии Нестория богословами Церкви Востока»
В докладе анализируется ряд христологических формулировок восточно-сирийских богословов (Бабая Великого и Йоханнана бар Зоби), напрямую зависящих от «Книги Гераклида Дамасского» и позволяющих наиболее ясно истолковать учение Нестория о двух природных и ипостасных лицах и, соответственно, о двух волях во Христе: на основе этих свидетельств предлагается разрешение кажущегося противоречия между созерцанием двойства на всех уровнях единения и исповеданием одного Сына и одной домостроительной воли. Кроме того, докладчик затрагивает проблему крайней стигматизации Нестория и его учения, развитого Церковью Востока, подчеркивает важность скрупулёзного анализа сохранившихся сочинений низложенного константинопольского патриарха, в особенности «Книги Гераклида Дамасского», — для наиболее адекватной богословской оценки событий в Эфесе в 431 г., для чего привлекается фрагмент ранее неизвестного перевода «Диалога с Софронием» (первой части «Книги Гераклида») на сирийский язык. Суммируя данные из рассмотренных сочинений отцов Церкви Востока, докладчик приводит и важнейшее библейское свидетельство, служащее крепким основанием строгого дифизитства — вариант Евр. 2, 9b «χωρὶς θεοῦ» («без/кроме Бога»), достоверно восходящий к рукописям Евангелия по крайней мере рубежа II/III вв., предпочитаемый Феодором Мопсуестийским и закрепившийся в восточно-сирийской Пешитте.

10. 14:50 – 15:10
Смирнов Д. В. – исследователь, переводчик, ведущий научный редактор, сотрудник Синодальной библиотеки.

Тема: «Случаи цитирования текста Символа веры в корпусе сочинений Нестория и их богословское значение»
В докладе будут рассмотрены наиболее показательные случаи обращения Нестория, архиепископа Константинопольского (428–431) к тексту официального общецерковного вероисповедания — Символа веры. В первой части доклада будет выявлено, как приводимые Несторием цитаты соотносятся с общепринятыми текстами Никейского и Никео-Константинопольского Символов веры. Во второй части доклада будет показано, каким образом апелляция к Символу веры использовалась Несторием для доказательства ортодоксальности отстаиваемых им взглядов в области триадологии и христологии. Особое внимание будет уделено аргументации Нестория, обосновывающей его убежденность в том, что предлагаемое им христологическое учение не противоречит крещальному исповеданию Церкви, а, напротив, защищает отраженную в Символе традиционную церковную веру от «аполлинарианского» смешения Божественной и человеческой природ.

11. 15:15 – 15:35
Иерод. Максим (Судаков) – кандидат богословия, насельник Свято-Преображенского подворья Данилова монастыря.

Тема: «Ишоднах, епископ Барский, как последовательный противник Эфесского Собора»
Ишоднах, епископ Барский, живший в IX в., известен как автор «Книги целомудрия» — сборника биографий сирийских подвижников. Как архиерей Церкви Востока, исповедовавший двухсубъектную христологию, несовместимую с учением Эфесского Собора, он старался представить в своем сочинении подвижников, не разделявших его догматических убеждений, как своих сторонников. В докладе речь пойдет о двух известных аскетических писателях: прп. Исааке, епископе Ниневийском, и Мартирии-Сахдоне, епископе Бет-Гармай, и о тех искажениях в изложении сведений о них, которые привели к тому, что их воспринимают как противников Эфесского собора.

12. 15:40 – 16:00
Диакон Сергий Кожухов – кандидат богословия, доцент МДА, главный редактор журнала «Библия и христианская древность».

Тема: «Иоанн Кесарийский Грамматик: богословско-философская терминология в защиту Халкидонского Собора».
Иоанн Кесарийский Грамматик один из немногих полемистов, которые в начале VI в. активно защищали Халкидонский Собор против последователей Диоскора Александрийского и Севира Антиохийского. На фоне политики имп. Анастасия I, который издал т.н. «Типос», составленный Севиром Антиохийским, где Халкидон уже напрямую анафематствовался. Мы знаем о трёх текстах Кесарийца, написанных в защиту Собора, сохранившихся только во фрагментах: «Защита Халкидонского Собора», «Против монофизитов» и «Против афтартодокетов». В этих текстах Грамматик использует старую и новую терминологию на базе каппадокийского богословия, христологии свт. Кирилла Александрийского и Халкидонского Собора. Мы рассмотрим такие термины и формулы как: «природа», «сущность», «ипостась», «лицо», «сложная ипостась», «воипостасное».

16:05 – 16:15
Подведение итогов конференции

MThA Press Office